Sentence № 26515110, 01.10.2012, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

ун. № 1-192/11

пр. № 1/2608/18/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Скоріна А.В.

при секретарі - Кошику М.Й., Бакуменко О.В.

з участю прокурора - Марунича О.В., Паламарчук Я.А., Свінтановського С.О., Швеця

Т.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, українця, гр-на України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Івано-Франківськ, українця, гр-на України, освіта середньо-технічна, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимого,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця м.Рахів, Закарпатської області, українця, гр-на України, освіта вища, одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого в АДРЕСА_3, проживаючого за адресою АДРЕСА_4 раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченому ст.309 ч.2 КК України,-

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця м.Києва, українця, гр-на України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_20, працюючого майстром в дитячому садку №82 м.Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_5, проживаючого за адресою АДРЕСА_6, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченому ст.309 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового слідства встановлено наступне:

ОСОБА_4, приблизно у травні-початку червня 2010 року у м. Івано-Франківськ незаконно без мети збуту придбав для власних потреб порошкоподібну речовину масою 44,21 г., яка містить психотропну речовину -амфетамін, масою 10,43 г., що становить великий розмір, яку ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2, яка 21.06.2010 року під час проведення обшуку була у нього вилучена працівниками правоохоронних органів.

Згідно висновку експерта №1318х від 03.08.2010 та висновку спеціаліста № 2423х від 22.06.2010, виявлена порошкоподібна речовина масою 44,21 г, містить психотропну речовину -амфетамін масою 10,43 г. На наданих на дослідження марлевих тампонах виявлено психотропну речовину -амфетамін у слідовій кількості.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»«Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено»в «Таблиці II», є психотропною речовиною.

Амфетамін масою 10,43 г, згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 № 188 (зі змінами та доповненнями внесеними Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 29.07.2010 № 634) відноситься до великих розмірів.

ОСОБА_7, перебуваючи у м. Івано-Франківськ приблизно у середині квітня 2010 року незаконно без мети збуту придбав у невстановленої особи порошкоподібну речовину масою 53,58 г., яка містить психотропну речовину -амфетамін, масою 12,79 г., що становить великий розмір, яку він незаконно зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_7, яка 21.06.2010 року під час проведення обшуку була вилучена працівниками правоохоронних органів.

Згідно висновку експерта №1318х від 03.08.2010 та висновку спеціаліста № 2423х від 22.06.2010, виявлена порошкоподібна речовина масою 55,38 г, містить психотропну речовину -амфетамін масою 12,79 г. На наданих на дослідження марлевих тампонах виявлено психотропну речовину -амфетамін у слідовій кількості.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»«Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено»в «Таблиці II», є психотропною речовиною.

Амфетамін масою 12,79 г, згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 № 188 (зі змінами та доповненнями внесеними Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 29.07.2010 № 634) відноситься до великих розмірів.

ОСОБА_10, 12 червня 2010 року знаходячись в клубі Бабушка»в м. Києві у невстановленої особи придбав порошкоподібну речовину масою 19,717 г, яка містить психотропну речовину -амфетамін загальною масою 8,478 г., що становить великий розмір, яку він незаконно зберігав при собі для власного споживання, яку 15.06.2010 року під час проведення огляду було у нього вилучено працівниками правоохоронних органів.

Згідно висновку експерта №1216х від 05.07.2010 та висновків спеціалістів № 2311х, 2310х від 16.06.2010, виявлена порошкоподібна речовина загальною масою 19,717 г, містить психотропну речовину -амфетамін загальною масою 8,478 г. На наданих на дослідження марлевих тампонах виявлено психотропну речовину -амфетамін загальною масою 0,005 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»«Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено»в «Таблиці II», є психотропною речовиною.

Амфетамін масою 12,79 г, згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 № 188 (зі змінами та доповненнями внесеними Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 29.07.2010 № 634) відноситься до великих розмірів.

ОСОБА_11, 06 червня 2010 року знаходячись по АДРЕСА_8 у свого знайомого на ім'я ОСОБА_33, прізвище якого не знає, отримав на зберігання сумку-холодильник, в якій під час проведення огляду 15.06.2010 року було вилучено порошкоподібну речовину, загальною масою 426,29 грам, що містить психотропну речовину -амфетамін загальною масою 120,17 грам. З правої задньої кишені джинсових штанів, які в той час були на ньому одягнені, 2 поліетиленових пакети, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина загальною масою 12,53 грам, яка містить психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 3,47 грам.

Згідно висновку експерта № 1216х від 05.07.2010 та висновку спеціаліста № 2303х від 16.06.2010 надані на дослідження порошкоподібні речовини загальною масою 426,29 грам містять психотропну речовину -амфетамін загальною масою 120,17 грам. На наданих на дослідження марлевих тампонах виявлено психотропну речовину -амфетамін у слідовій кількості.

Амфетамін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»«Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено»в «Таблиці II», є психотропною речовиною.

Амфетамін масою 120,17 грам, згідно вказаного вище наказу відноситься до особливо великих розмірів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.309 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що приблизно в травні -початку червня 2010р., в м.Івано-Франківську, у незнайомого чоловіка, придбав для власних потреб психотропну речовину -амфетамін, яку зберігав за місцем свого проживання і яку в подальшому у нього вилучили працівники міліції.

Фактичні обставини справи викладені в постанові про зміну обвинувачення, не оспорює, щиро кається у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.309 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що приблизно у середині квітня 2010р., в м.Івано-Франківську, у незнайомого чоловіка, придбав для власних потреб психотропну речовину - амфетамін, яку зберігав за місцем свого проживання і яку в подальшому у нього вилучили працівники міліції.

Фактичні обставини справи викладені в постанові про зміну обвинувачення, не оспорює, щиро кається у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.309 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що 12 червня 2010р., знаходячись в клубі Бабушка»в м.Києві, у незнайомого чоловіка, придбав для власних потреб психотропну речовину -амфетамін, яку зберігав за місцем свого проживання і яку в подальшому у нього вилучили працівники міліції.

Фактичні обставини справи викладені в постанові про зміну обвинувачення, не оспорює, щиро кається у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.309 ч.3 КК України визнав повністю та показав, що 06 червня 2010р., знаходячись на АДРЕСА_8, у наглядно знайомого чоловіка на ім'я ОСОБА_33, отримав на зберігання сумку-холодильник з психотропною речовиною, яку в подальшому у нього вилучили працівники міліції.

Фактичні обставини справи викладені в постанові про зміну обвинувачення, не оспорює, щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченому ст.309 ч.2 КК України, а ОСОБА_11 у скоєнні злочину, передбаченому ст.309 ч.3 КК України, крім їх власних показів підтверджується показами свідків.

Так, свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що до нього звернулась дружина підсудного ОСОБА_10, чи не бачив він її чоловіка? Відповів, що бачив кілька днів назад чоловіки вивели підсудного ОСОБА_10 і сіли в машину. Підсудного ОСОБА_10 затримали за адресою АДРЕСА_9 Самого затримання не бачив. ОСОБА_10 затримали приблизно в середині липня 2010р. Мішка на голові у підсудного не було. Чоловіки, які виводили підсудного були вдягнуті в цивільний одяг.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що 15.06.2010р. йшла на роботу та зустріла при виході підсудного ОСОБА_11, який йшов з якимись чоловіками. У підсудного ОСОБА_11 в руках був чорний пакет, в якому лежало щось прямокутне і важке. Підсудний ніс в руках пакет схожий на той, що зображений на фото Т.1 а.с.60-64. Хлопці, які вели ОСОБА_11 були одягнуті в цивільний одяг. Інших підсудних вона не знає.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показала, що знає підсудних ОСОБА_16 та ОСОБА_7. З січня 2010р. по 05.02.2010р. разом з чоловіком та дітьми була у батьків с.Кутетинці Яготинського району. Чоловік постійно знаходився з ними і нікуди не від'їжджав. 21.06.2010р., близько 10 години, в її будинку проводився обшук. Коли вона з чоловіком вийшла з будинку, до них підійшли працівники міліції і попросили проїхати з ними. Обшук проводився з 11-00 год. по 16-00 год. Під час обшуку було вилучено 1 тис. гривень та 30 тис. гривень, що знаходились у шафі. 19.05.2010р. вона попросила у борг, у своєї подруги 30 тис. гривень для сплати кредиту. Працівники міліції вилучали ювелірні вироби та відеокамери.

Також ОСОБА_16 показала, що оперуповноважений ОСОБА_17 прийшов під кінець обшуку, який проводився в квартирі. ЇЇ допит проводив ОСОБА_17. Про амфетамін їй нічого не відомо. Амфетамін вилучали в коридорі, навпроти великої кімнати. Він лежав в коробці на шафі.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні показав, що 21.06.2010р. його запросили бути понятим. Він з працівниками міліції та ще з одним понятим, зайшли до квартири. Працівник міліції знімав всі слідчі дії на відеокамеру. Працівники міліції проводили обшук спочатку в коридорі, в дитячій, у ванній кімнаті, а потім на кухні, де і знайшли порошкоподібну речовину. Точну адресу квартири, не пам'ятає, але це відбувалось у м.Івано-Франківськ. Коли працівники міліції знайшли речовину, то робили змиви з рук підсудного ОСОБА_7 Що під час обшуку казав ОСОБА_7, не пам'ятає. Він був і м.Івано-Франківську по справам. Не бачив, де був затриманий підсудний ОСОБА_7. Підсудний був присутній коли перед дверима його квартири зачитували постанову про обшук. При обшуці була присутня дружина підсудного ОСОБА_7, його мати, але не на всій слідчій дії. Які саме речі і де вилучались, не пам'ятає. В кухні за холодильником була порошкоподібна речовина. Також вилучалось, щось подібне на вапно. Батька підсудного ОСОБА_7 не було. Бачив як складали проток обшуку і підписувався в протоколі. Особа, яка складала протокол підписувалась, хто ще, не пам'ятає. Дружина підсудного не підписувалась в протоколі обшуку і казала, що порошкоподібну речовину підкинули. Обшук почався в денний час, точного часу не пам'ятає. Обшук проводився протягом 4-х годин. Йому не відома особа ОСОБА_33. Дружина підсудного ОСОБА_7 не просила, щоб понятими були сусіди. Бачив, як опечатували предмети, що вилучали. Підсудний ОСОБА_7 ставив свій підпис на опечатаному пакеті. При обшуку були присутні більше трьох працівників міліції. Наступного дня допитувався в якості свідка в Святошинському РУ. В протоколі допиту як свідка, все було записано з його слів. Підсудному ОСОБА_7 не давали ніяких речей в руки. Бачив, як підсудному ОСОБА_7 робили змиви з рук. Ватні тампони були опечатані.

Також ОСОБА_18 показав, що один співробітник міліції проводив обшук, інший знімав на камеру, а третій був поруч. Коли на кухні за холодильником знайшли порошкоподібну речовину, був присутній він, другий понятий, чоловік з камерою, чоловік проводивший обшук та родичі підсудного. На кухні з лівої сторони був холодильник, а за холодильником був пакунок з речовиною. Підсудний не писав зауваження в протокол. Всі хто був присутній в квартирі при обшуку знаходились в одному місці. Свої покази, що давав 22.06.2010р. підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні показав, що 21.06.2010р. приймав участь в проведенні обшуку, що проводився в м.Івано-Франківську у підсудного ОСОБА_16. Під час обшуку було вилучено якісь гроші, порошкоподібну речовину, карточки до мобільного телефону. Не пам'ятає, чи робили змиви з рук підсудного ОСОБА_16. Він складав протокол обшуку. Поняті для обшуку були привезені з м.Києва. При обшуку були присутні працівники ОБНОНу та СБУ. Не пам'ятає, чи проводився відеозапис і де знайшли порошкоподібну речовину. Підсудного ОСОБА_16 і його дружину зустріли біля його дому, запропонували пройти до квартири і біля дверей оголосили постанову про обшук. Протокол обшуку складався під час обшуку. Підсудний ОСОБА_16 поїхав з ними до м.Києва у зв'язку з порушеною кримінальною справою щодо нього. Підсудний ОСОБА_10 йому також відомий, ОСОБА_11 не пам'ятає. Він поїхав в м.Івано-Франківськ за дорученням слідчого. Не пам'ятає, чи допитував підсудного ОСОБА_7. Не пам'ятає, що говорив підсудний ОСОБА_16 при обшуку. Відеозйомка не застосовувалась. Підтверджує свої покази, які давав на досудовому слідстві 24.11.2010р.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні показав, що 21.06.2010р. приймав участь в проведенні обшуку, що проводився в м.Івано-Франківськ у підсудного ОСОБА_7. На вулиці біля будинку вони знайшли понятих. В квартирі було вилучено порошкоподібну речовину, мобільні телефони. Не пам'ятає, хто складав протокол. Підсудному робили змиви з рук. Постанову про обшук оголошували біля входу в квартиру. Не пам'ятає скільки співробітників було присутніх при обшуку і чи була присутня дружина ОСОБА_7. Не пам'ятає, чи проводилась відео зйомка і чи був присутній свідок ОСОБА_22. Він ставив свій підпис в протоколі обшуку. Бачив, як опечатали належним чином все, що вилучили в квартирі підсудного ОСОБА_7. Обшук закінчився в другій половині дня. ОСОБА_7 відвезли в м.Київ з підстав складання адміністративних протоколів. Точно не пам'ятає, чи був присутній ОСОБА_17.

Також ОСОБА_21 показав, що йому відомі всі підсудні. Підсудного ОСОБА_11 затримали працівники СБУ, чи приймали в цьому участь працівники міліції, не пам'ятає. Він склав рапорт та передав його до слідчого відділу. Підсудного ОСОБА_11 не допитував. Він підтверджує свої показання, що давав 26.11.2010р.

Свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні показав, що знайомий з підсуднім ОСОБА_10. Познайомився рік тому, коли повіз його до м.Києва. Підсудний ОСОБА_10 купив пиво в м.Київ. Не пам'ятає приблизно час, коли з підсуднім приїхали в м.Київ. Підсудний ОСОБА_10 приїхав до молодого чоловіка, якому привіз пиво. У ОСОБА_10 в руках був кульок з пивом. Не чув, про що розмовляв ОСОБА_23 з хлопцем до якого приїхав. Київ він не знає і коли їхали ОСОБА_23 показував дорогу. В м.Києві зупинялись купити пива. Не пам'ятає точної дати, коли вони з підсуднім ОСОБА_10 поїхали до м.Києва.

Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні показав, що 15.06.2010р., біля його будинку підійшли працівники міліції та попросили бути понятим. Вони пішли в приміщення міліції. Потім йому пояснили, що міліція буде вилучати наркотики у ОСОБА_11. Наркотики були у порошкоподібному вигляді та знаходились у банці. Банка знаходилась у сумці холодильнику синього кольору. Працівники міліції все записали та відпустили його. ОСОБА_11 сказав, що в банці був амфетамін. В нього брали покази при вилученні. В приміщенні було близько 6-8 чоловік, проводилась відео зйомка. Не пам'ятає змив рук проводився до чи після вилучення. Підсудний назвав ще одне призвіще, не пам'ятає яке.

Також ОСОБА_24 показав, що свої покази. які давав під час досудового слідства підтримує. В кімнаті була ще одна жінка понятий. Потім він і інший понятий зайшли до другого кабінету, де в ОСОБА_10 теж вилучали із задньої кишені джинсів пакет з порошкоподібною речовиною. Тілесних ушкоджень на підсудний не було. Не пам'ятає, хто саме діставав амфетамін. Змиви з рук зробили після вилучення амфетаміну. Наручників на ОСОБА_11 не було. Амфетамін у ОСОБА_10 діставали з кишені штанів. Він не помітив чи в кишені були якісь дорогоцінні речі. ОСОБА_10 був в наручниках. Змиви з рук робили після вилучення. ОСОБА_10 сам діставав речі з кишені, йому перед тим зняли наручники. Протокол допиту склали одразу після вилучення.

Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_7 її чоловік. Була присутня під час обшуку квартири ОСОБА_7 від початку до кінця. Бачила, як складали протокол обшуку та вилучали речі. Обшук почався біля 12 години і закінчився біля 14 години. Змиви з рук робили десь біля 16 години. В квартирі були присутні батьки ОСОБА_7. Проводилась відео зйомка. ОСОБА_7 переглядав відео. Були присутні двоє понятих. Обшук проводили 7 чоловік. Міліція зайшла в квартиру разом із понятими та почала проводити обшук. Деякі працівники міліції знаходились без нагляду в квартирі. В кімнаті батька ОСОБА_7 обшук не проводився. Коли міліція знайшла щось на кухні, то їх покликали. Вона не бачила самого моменту того, як міліція щось знайшла. ОСОБА_7 механічно взяв пакет, який знайшла міліція в руки. За годину до обшуку вони прибирали в квартирі і нічого не знайшли. Протокол склали після проведення обшуку. ОСОБА_7 прочитав протокол та відмовився його підписувати. В понятих відібрали письмові покази. Бачила, як поняті підписували протокол обшуку. Вона теж підписала протокол обшуку та написала зауваження. В підсудного ОСОБА_7 не було гематом на тілі. Вона знає ОСОБА_16. ОСОБА_7 і ОСОБА_23 займались виготовленням піно блоків. ОСОБА_7 переводили гроші через банк.

Свідок ОСОБА_26 у судовому засіданні показав, що з колегами з ГУ БКОЗ СБ України займався безпосередньо розробкою злочинної діяльності підсудних. 15.06.2010р. особисто затримував ОСОБА_10, проводив огляд та вилучав з кишені штанів психотропну речовину, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті. Після того зробив змиви з рук. Все це робилось в присутності понятих та складався протокол, в якому розписався він, ОСОБА_23 та поняті. ОСОБА_10 пояснив, що вилучена психотропна речовина -амфетамін. ОСОБА_10 затримали десь на Борщагівці, якщо не помиляється на вул.Бударіна. Не пам'ятає скільки чоловік було присутніх при затриманні. Наручники та на голову ОСОБА_10 нічого не надівали. Не пам'ятає скільки пакетів з амфетаміном вилучили. ОСОБА_10 сам дістав пакет з кишені штанів. Не пам'ятає, чи було ще щось в кишені. Де затримували ОСОБА_11, не знає. Він складав рапорт на підставі затримання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та виявлення і вилучення в них психотропних речовин. Про затримання ОСОБА_11 йому відомо, що його затримали з портативною сумкою-холодильником в якій знаходився амфетамін. Його розмова з ОСОБА_11 не була слідчою дією, він з ним привітався, коли того доставили в Святошинський ТУМ. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не допитував. Він опитував ОСОБА_10. Свої покази, які давав під час досудового слідства підтримує.

Свідок ОСОБА_27 у судовому засіданні показав, що працював старшим оперуповноваженим 2-го сектору 1-го відділу 3-го Управління ГУ БКОЗ СБ України. Була отримана вказівка від керівництва провести огляд ОСОБА_11 та скласти протокол. ОСОБА_11 доставили до відділу Святошинського ОБНОНУ, де в присутності понятих провели вилучення наркотиків. Не знає де затримували ОСОБА_11, він особисто не приймав у цьому участі. У ОСОБА_11 був поліетиленовий пакет у якому знаходилась сумка-холодильник, в якій в пакетиках знаходилась психотропна речовина. ОСОБА_11 затримували працівники СБУ та міліції, прізвище не пам'ятає. Крім огляду та вилучення, інших процесуальних дій, не проводив. Наручників на ОСОБА_11 не було.

Також ОСОБА_27 показав, що саме він відкривав сумку-холодильник і діставав вміст її. На момент огляду ОСОБА_11, сумку з кабінету не виносили. Під час огляду були присутні поняті. В сумці була ще рідина для заморожування. На скільки він пам'ятає в сумці була банка в якій знаходились пакетики з порошкоподібною речовиною. Спочатку провели вилучення, а потім зробили змиви з рук. ОСОБА_11 самостійно нічого із сумки не діставав. Сумку-холодильник ОСОБА_10 для ознайомлення не давали, вона була опечатана. В обшуку квартири ОСОБА_7 участі не приймав.

Після ознайомлення свідка з фото таблицею Т.1 а.с.59-69, той показав, що предмети із сумки діставав ОСОБА_11.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показав, що на той час займав посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ в СБУ. В той час ними разом з працівниками МВС було здійснено відрядження в Івано-Франківськ. Там було затримано та проведено обшук громадян ОСОБА_16 та ОСОБА_7. Він приймав участь в обшуку квартири ОСОБА_7. В ході проведення обшуку на кухні в районі холодильника було знайдено пакет з порошкоподібною речовиною. ОСОБА_7 сказав, що то його пакет. Потім вони склали протокол. Психічний та фізичний тиск до ОСОБА_7 не застосовувався. Пошуком понятих не займався. Не пам'ятає, чи проводилась відео зйомка і скільки чоловік з СБУ і МВД були присутні при обшуку. Не пам'ятає, чи ОСОБА_27 і ОСОБА_26 були присутні. У той день він приймав участь в обшуку лише квартири ОСОБА_7, а потім поїхав на іншу квартиру, але обшук там не проводив. Бачив, як опечатувались вилучені речі. Змиви з рук ОСОБА_7 проводились після обшуку.

Також ОСОБА_17 показав, що коли його допитував слідчий, краще пам'ятав події того дня, покази свої підтримує. Припускає, що в протоколах допиту свідків ОСОБА_16 Т.3 а.с.89-90, а.с.92-93, допущена помилка при зазначенні часу проведення допиту. То не був допит, а відбір пояснень. На квартиру ОСОБА_16 приїхав ближче до вечора. З ОСОБА_11 познайомився після його затримання. Не пам'ятає, де був затриманий ОСОБА_11 і чи проводив з ним якісь процесуальні дії. Не пам'ятає, чи був присутній при затриманні ОСОБА_10 і чи проводив якісь процесуальні дії з ним. В Івано-Франківськ їхав на автомобілі «Шкода-Октавія». Чому в протоколі обшуку та огляду Т.1 а.с.108, відсутній його підпис, не знає.

Потім ОСОБА_17 показав, що не заперечує проти того, що затримував ОСОБА_11, але не пам'ятає чи це було на вул.Западинській. Затримання ОСОБА_11 виглядало як прохання проїхати з ними у райвідділ.

Свідок ОСОБА_28 у судовому засіданні показав, що у 2010р. працював старшим оперуповноваженим Святошинського ВБНОНу. Підсудних він впізнає. ОСОБА_11 бачив, коли працівники СБУ привезли його в відділення міліції. Не пам'ятає, чи допитував ОСОБА_11 і чи складав якісь процесуальні документи відносно ОСОБА_11. Не знає, де затримували ОСОБА_11. Після ознайомлення з рапортом Т.1 а.с.55 ОСОБА_28 показав, що рапорт складав він і там стоїть його підпис. Рапорт відповідає дійсності. На скільки пам'ятає, він проводив огляд ОСОБА_11. Показання ОСОБА_11 давав йому, на нього ніхто не тиснув. У ОСОБА_11 були виявлені наркотики, але всіх деталей не пам'ятає.

Також ОСОБА_28 показав, що ОСОБА_11 побачив перший раз, коли його затримували. Вони побачили підозрілу особу з сумкою. Затримував ОСОБА_11 з працівниками СБУ на пр.Перемоги. ОСОБА_11 опір при затриманні не чинив. Їздив в м.Івано-Франківськ, але участі в обшуку квартири ОСОБА_7 не брав. Заходив в квартиру ОСОБА_7 після обшуку. Не пам'ятає, чи ОСОБА_22 приймав участь в обшуку. Не бачив, як вилучались речі. Не пам'ятає, коли закінчився обшук, скільки людей обшукували квартиру ОСОБА_7, хто саме обшукував квартиру ОСОБА_7, чи з м.Києва запрошувались поняті. Не проводив слідчих дій в м.Івано-Франківськ. У квартирі ОСОБА_16 був після обшуку. З м.Івано-Франківська до м.Києва доставили ОСОБА_7 та ОСОБА_16. Відносно ОСОБА_10 не складав процесуальних документів. Хто затримував ОСОБА_10, не знає. До підсудних не застосовував фізичний і психічний тиск і не бачив, щоб хтось застосовував.

Свідок ОСОБА_29 у судовому засіданні показав, що 21.06.2010р. був понятим при обшуку квартири ОСОБА_16 в м.Івано-Франківськ. Було двоє понятих, міліція та проводилась відео фіксація. Знайшли 30 000 гривень, вироби з золота та наркотики. Міліція вилучила та опечатала знайдені речі, де вони розписались. Підсудний казав, що наркотики не його і їх підкинули. В м.Івано-Франківську відпочивав і його на вулиці зупинили працівники міліції і попросили бути понятим. Другого понятого теж з вулиці взяли. Міліціонер знімав на відеокамеру. Першими в квартиру зайшли господарі квартири, їх зупинили на стоянці і пішли проводити обшук. Господарям показали якийсь документ і пішли проводити обшук. Документ зачитували в слух в квартирі. Це був ордер на обшук. Міліціонери сказали, що знайшли щось схоже на наркотики і експертиза покаже. Наступного дня він поїхав до м.Києва.

Свідок ОСОБА_30 у судовому засіданні показав, що був присутній до кінця обшуку квартири ОСОБА_7. Під час обшуку були присутні поняті. ОСОБА_7 не підписував протокол обшуку. Під час обшуку в квартирі знаходились ОСОБА_7, його дочка та дружина. Коли працівники міліції щось знайшли на кухні, то він з дочкою, дружиною та ОСОБА_7, знаходився в кімнаті. До змивів з рук ОСОБА_7 брав пакет в руки.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_31, згідно яких встановлено, що 15.06.2010 року вона була запрошена у відділення міліції Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві, розташованого по бул.Кольцова.22-а в м.Києві і там до неї підійшли працівники міліції, які запросили її як пойняту. Після цього на другому поверсі в кабінеті при ній та другому понятому, де ще були працівники міліції їй роз'яснили права понятих. В цьому ж кабінеті знаходився громадянин, який був одягнутий в джинси синього кольору, кросівки чорного кольору з білими вставками та футболку, який назвався ОСОБА_11, що проживає по вул.Червонопільській в м.Києві. Також в її присутності та в присутності другого понятого працівник міліції запитав у ОСОБА_11 кому належить сумка-холодильник, яка була при ньому і той відповів, що сумка належить йому і знаходилась в поліетиленовому пакеті. Тоді громадянин ОСОБА_11 відкрив вказану сумку-холодильник, де стояла літрова банка, закрита кришкою світлого кольору і в ній були два поліетиленові пакетики з пазовими замками з порошкоподібна речовиною світло-рожевого кольору, біля банки лежали 8 (вісім) пакетів з пазовими замками з порошкоподібною речовиною світлого кольору, електронні ваги в кульку, пристрій для зарядки сумки-холодильника знаходилась, два поліетиленові пакетики з пазовими замками з порошкоподібною речовиною в кожному, із задньої правої кишені джинсових штанів синього кольору одягнуті на ОСОБА_11 було вилучено два пакетики порошкоподібною речовиною світлого кольору, з передньої правої кишені мобільний телефон «Нокія».

ОСОБА_11 пояснив, що сумка-холодильник та вищевказана банка і всі пакетики належать в даний час йому.

Вилучену у ОСОБА_11 сумку-холодильник, літрову банку, всі вищевказані поліетиленові пакетики з пазовими замками, в кожному з яких знаходилась порошкоподібна речовина світло-рожевого та світлого кольорів, Мобільний телефон Нокія»були упаковані в окремі поліетиленові кульки, зав'язані ниткою та опечатані відтиском печатки «Для пакетів»СБУ, про що складено відповідний протокол, зміст якого підписав ОСОБА_11, вона та другий понятий. Також працівники міліції проводили відео та фотозйомку. Після цього працівники міліції в присутності її та другого понятого відкрили стерильний медичний бинт, зробили тампон, відкрили пляшку з негазованою мінеральною водою «Акваняня», яка була запечатана в пластиковій пляшці 0,5 л. і зробили змиви з долоней рук ОСОБА_11 Вказаний вологий тампон працівник міліції в присутності її та другого понятого упакував в поліетиленовий кульок, зав'язав ниткою та опечатав печаткою «Для пакетів».

Після цього вона разом з другим понятим зайшли в інший кабінет, який знаходився навпроти, там теж були працівники міліції і раніше незнайомий громадянин, який назвався ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_25 в якого працівник міліції із задньої лівої кишені джинсових штанів синього кольору вилучив два пакетики з пазовими замками з порошком всередині, з задньої лівої кишені джинсових штанів вилучили мобільний телефон «Самсунг».

ОСОБА_10 пояснив, що вилучені у нього пакетики його і в них знаходиться амфетамін.

Вилучені у ОСОБА_10 ці два поліетиленові пакетики з порошком та мобільний телефон «Самсунг» працівник міліції упакував в окремі кульки, зав'язав їх нитками та опечатав печатками, також був складений протокол, який підписав ОСОБА_10, вона та другий понятий.

Також працівник міліції відкрив знову новий бинт, зробив тампон, відкрив негазовану мінеральну воду «Аваняня»і зробив змиви з рук ОСОБА_10 і вологий бинт упакував в поліетиленовий кульок, який зав'язав ниткою та опечатав печаткою, склали протокол, який підписала вона, другий понятий і ОСОБА_10

Т.3 а.с.57-59.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_32, згідно яких встановлено, що 21.06.2010р. йому було запрошено в якості понятого в квартиру АДРЕСА_2, де в його присутності та в присутності ще одного понятого, і громадянина ОСОБА_4, працівники правоохоронних органів зачитали постанову суду на проведення санкціонованого обшуку.

В ході проведення обшуку було виявлено і вилучено грошові кошти, вироби із жовтого металу, мобільні телефони, фотоапарат, три відеокасети. В коридорі біля ванної кімнати та туалету на верхній антресолі був виявлений поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світло-сірого кольору. В дитячий кімнаті вилучено сумку-холодильник і два акумулятори до неї. В кімнаті де мешкав ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком із залишками речовини білого кольору. Із загального коридору вилучено відеокамеру «Панасонік»в чорному футлярі. В кухонній кімнаті виявлено та вилучено пластикову пляшку всередині якої знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Вилучене було поміщене в п'ять окремих поліетиленових пакетів, зв'язано ниткою та опечатано печаткою для пакетів Святошинського РУ.

Т.3 а.с.68-69.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_33, згідно яких встановлено, що 21.06.2010р. його було запрошено в якості понятого в квартиру АДРЕСА_2, де в присутності ще одного понятого та гр.ОСОБА_7, працівники правоохоронних органів зачитали постанову суду на проведення обшуку у вищевказаній квартирі.

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено металеві предмети схожі на ніж. Із сумки, яка належить ОСОБА_7 металеві предмети жовтого та сріблястого кольору, які складаються із двох частин з нашаруваннями темного кольору. У ОСОБА_7 мобільні телефони з карточками оператора зв'язку. З дитячої кімнати поліетиленовий пакет з пазовим замком з нашаруванням речовини світлого кольору. З кладової кімнати поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться другий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору. Із холодильника, який знаходився на кухні пластиковий мірний стаканчик закритий синьою кришкою та порошкоподібною речовиною світлого кольору в середині. З-під холодильника поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться другий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, яка частково збилась в грудки. З-під сидіння м'якого куточка два поліетиленових пакети. Вилучене було поміщено в чотири поліетиленових пакети та опечатані печатками «Для пакетів»Святошинського РУ,

Т.3 а.с.68-69.

Крім показів свідків по справі вина ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченому ст.309 ч.2 КК України, а ОСОБА_11 у скоєнні злочину, передбаченому ст.309 ч.3 КК України, об'єктивно підтверджується наступним.

- протоколом огляду, виявлення та вилучення від 15.06.2010р., згідно якого в цей день в приміщенні ТВМ-2 Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, який розташований в м.Києві, бул.Кольцова, 22-А, у ОСОБА_11, виявлено та вилучено сумку-холодильник, яка в той момент знаходилась при ньому, в якій перебувало:

8 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною, скляна банка

ємністю 1 л, зачинена поліетиленовою кришкою, всередині якої знаходились

два поліетиленових пакета з порошкоподібною речовиною, два поліетиленові

пакети, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина, з правої задньої

кишені джинсових штанів, які в той час були на ньому одягненні, два

поліетиленових пакета, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина,

електронні ваги «LanteScale», при цьому ОСОБА_11 працівниками

правоохоронних органів були проведенні змиви з пальців та долоней рук.

Т. 1 а.с.57-58.

- протоколом огляду, виявлення і вилучення від 15.06.2010р., згідно

якого в цей же день в приміщенні ТВМ-2 Святошинського РУ ГУ МВС України

в м.Києві, який розташований в м. Києві, по бульвару Кольцова, 22-А, у

ОСОБА_10, виявлено та вилучено з задньої лівої кишені джинсових штанів, в

які він на той час був одягнутий два поліетиленових пакета, всередині яких

знаходилась порошкоподібна речовина, при цьому ОСОБА_10 працівниками

правоохоронних органів були проведенні змиви з пальців та долоней рук.

Т. 1 а.с.87.

- протоколом обшуку та огляду від 21.06.2010р., згідно якого в цей же

день під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_7, працівниками

правоохоронних органів, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет,

всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина, при цьому ОСОБА_7

працівниками правоохоронних органів були проведенні змиви з пальців та

долоней рук.

Т. 1 а.с.108-109.

- протоколом обшуку та огляду від 21.06.2010р., згідно якого в цей же

день під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, працівниками

правоохоронних органів, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з

залишками порошкоподібної речовини, поліетиленовий пакет, всередині якого

знаходилась порошкоподібна речовина, при цьому ОСОБА_4 працівниками

правоохоронних органів були проведенні змиви з пальців та долоней рук.

Т. 1 а.с-142-143.

- висновком експерта № 1318х від 03.08.2010р. та висновком спеціаліста

№ 2423х від 22.06.2010р., згідно яких надана на дослідження порошкоподібна речовина масою 44,21 г, вилучена у ОСОБА_4, містить психотропну речовину - амфетамін масою 10,43 г, в нашаруваннях на поверхні поліетиленового пакета виявлено психотропну речовину - амфетамін у слідовій кількості. На наданих на дослідження марлевих тампонах виявлено психотропну речовину - амфетамін у слідовій кількості.

Т. 1 а.с. 147-148, Т. 2 а.с. 215-219.

- висновком експерта № 1318х від 03.08.2010р. та висновком спеціаліста

№ 2424х від 22.06.2010р., згідно яких надана на дослідження порошкоподібна

речовина масою 55,38 г, вилучена у ОСОБА_7, містить психотропну речовину -

амфетамін масою 12,79 г. На наданих на дослідження марлевих тампонах

виявлено психотропну речовину - амфетамін у слідовій кількості.

Т. 1 а.с.112-114, Т. 2 а.с. 215-219.

- висновком експерта № 1216х від 05.07.2010р. та висновків спеціалістів №№ 2310х і 2311х від 16.06.2010р., згідно яких надані на дослідження порошкоподібні речовини загальною масою 19,717 г, вилучена у ОСОБА_10, містять психотропну речовину - амфетамін загальною масою 8,478 г. На наданих на дослідження марлевих тампонах виявлено психотропну речовину - амфетамін загальною масою 0,005 г.

Т. 1 а.с. 91-93, Т. 2 а.с. 191-193.

- висновком експерта № 1216х від 05.07.2010р. та висновку спеціаліста № 2303х від 16.06.2010р., згідно надані на дослідження порошкоподібні речовини загальною масою 426,29 г, вилучена у ОСОБА_11, містять психотропну речовину - амфетамін загальною масою 120,17 г. На наданих на дослідження марлевих тампонах виявлено психотропну речовину -амфетамін у слідовій кількості.

Т. 1 а.с.76-77, Т. 2 а.с. 191-193.

- постановами про визнання та прилучення до кримінальної справи речових доказів, а також самими речовими доказами.

Т. 2 а.с.199, 225, Т.3 а.с. 36-37, Т.4 а.с.125, 244.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудних доведеною повністю.

Юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 злочину проводить за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинений у великих розмірах.

Юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_11 злочину проводить за ст.309 ч.3 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинений у особливо великих розмірах.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, характеризується позитивно, обставину, що пом'якшує вину - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують вину, не встановлено, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_7, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, характеризується позитивно, обставину, що пом'якшує вину - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують вину, не встановлено, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_10, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, одружений, характеризується позитивно, обставину, що пом'якшує вину - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують вину, не встановлено, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_11, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують вину - щире каяття в скоєному, тяжкий стан здоров'я та наявність на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_20, обставин, що обтяжує вину, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу підсудного ОСОБА_11, який раніше не судимий, працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується, щиро розкаявся у скоєному злочині, наявність ряду тяжких захворювань, приходить до переконання про призначення основного покарання за ст.309 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції частини третьої даної статті, згідно ст.69 КК України.

Судові витрати покласти на підсудних у дольовому порядку.

Скасувати арешт з майна підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, накладений під час проведення досудового слідства, оскільки санкція ст.309 ч.2, ч.3 КК України, не передбачає додатковий вид покарання -конфіскацію майна.

Скасувати постанову ст.слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Жаданової К.П. від 25.06.2010р., про визнання автомобіля MATIZ»д.н. НОМЕР_2 знаряддям скоєння злочину, оскільки транспортний засіб може бути визнаний таким лише в разі, коли його використання було безпосередньо пов'язане з вчиненням дій, які входять до об'єктивної сторони складу злочину. Під час досудового та судового слідства, не було встановлено, що вищевказаний автомобіль був безпосередньо пов'язане з вчиненням дій, які входять до об'єктивної сторони складу злочину. Даний факт також відсутній у фактичних обставинах скоєння злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, які інкримінують ОСОБА_10

Автомобіль MATIZ»д.н. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_10 за належністю.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.ст.81, 330 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст.309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст.309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 5 (п'яти) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст.309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 5 (п'яти) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст.309 ч.3 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без змін, тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обчислювати з моменту їх затримання -16.06.2010р.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обчислювати з моменту їх затримання -24.06.2010р.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в дольовому порядку судові витрати на користь:

- НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, код ЗКРО 25575285, установа банку -УДК у Київській області, МФО -821018, р/р №31253272210699, за проведення висновку спеціаліста №2424х від 22.06.2010р., а саме з ОСОБА_7 кошти у розмірі 930 гривень 24 копійок.

- НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, код ЗКРО 25575285, установа банку -УДК у Київській області, МФО -821018, р/р №31253272210699, за проведення висновку спеціаліста №2436х від 23.06.2010р., а саме з ОСОБА_7 кошти у розмірі 619 гривень 20 копійок.

- НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, код ЗКРО 25575285, установа банку -УДК у Київській області, МФО -821018, р/р №31253272210699, за проведення висновку спеціаліста №2303х від 16.06.2010р., а саме з ОСОБА_11 кошти у розмірі 676 гривень 80 копійок.

- НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, код ЗКРО 25575285, установа банку -УДК у Київській області, МФО -821018, р/р №31253272210699, за проведення висновку спеціаліста №2311х від 16.06.2010р., а саме з ОСОБА_10 кошти у розмірі 676 гривень 80 копійок.

- НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, код ЗКРО 25575285, установа банку -УДК у Київській області, МФО -821018, р/р №31253272210699, за проведення висновку спеціаліста №2423х від 22.06.2010р., а саме з ОСОБА_4 кошти у розмірі 930 гривень 24 копійок.

- НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, код ЗКРО 25575285, установа банку -УДК у Київській області, МФО -821018, р/р №31253272210699, за проведення експертизи №1216х від 05.07.2010р., а саме з ОСОБА_36 кошти у розмірі 465 гривень 12 копійок, та з ОСОБА_11 кошти у розмірі 465 гривень 12 копійок.

- НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, код ЗКРО 25575285, установа банку -УДК у Київській області, МФО -821018, р/р №31253272210699, за проведення експертизи №1318х від 03.08.2010р., а саме з ОСОБА_4 кошти у розмірі 930 гривень 24 копійок, та з ОСОБА_7 кошти у розмірі 930 гривень 24 копійок.

- НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, код ЗКРО 25575285, установа банку -УДК у Київській області, МФО -821018, р/р №31253272210699, за проведення експертизи №1682х від 25.08.2010р., а саме з ОСОБА_4 кошти у розмірі 465 гривень 12 копійок, з ОСОБА_7 кошти у розмірі 465 гривень 12 копійок, з ОСОБА_36 кошти у розмірі 465 гривень 12 копійок, та з ОСОБА_11 кошти у розмірі 465 гривень 12 копійок.

- НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, код ЗКРО 25575285, установа банку -УДК у Київській області, МФО -821018, р/р №31253272210699, за проведення експертизи №208/тдд від 24.04.2012р., а саме з ОСОБА_7 кошти у розмірі 2 476 гривень 32 копійок.

Скасувати арешт з мобільних телефонів: msung GT-E1080»ІМЕІ НОМЕР_23 в корпусі чорного кольору з червоними вставками з карткою мобільного зв'язку », «Noкia-1203-2»ІМЕІ НОМЕР_21 з карткою мобільного оператора «Київстар»в корпусі сірого кольору, «Noкia-6300»ІМЕІ НОМЕР_22 в корпусі чорного кольору з видимими пошкодженнями з карткою мобільного оператора », «Noкia-7373»ІМЕІ НОМЕР_19 в корпусі чорного кольору з карткою мобільного оператора », «Noкia-7201»ІМЕІ НОМЕР_20 в корпусі біло-рожевого кольору з дитячими наклейками з карткою мобільного оператора », цифрового фотоапарата «LUMIX 10 MEGA PIXELS»в корпусі сірого кольору з футляром чорного кольору, три відеокасети «Panasonik», сумки чорного кольору з сірими вставками, всередині якої знаходиться відеокамера «Panasonik»NV-GS300 3/1 MEGA PIXEL з блоком живлення та відеокасета «Panasonik», який накладено, згідно постанови ст.слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Жаданової К.П. від 25.06.2010р., та повернути вищевказане майно власнику ОСОБА_4 за належністю.

Скасувати арешт з грошових коштів: 22 долари США та 31 565 гривень, який накладено, згідно постанови ст.слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Жаданової К.П. від 29.06.2010р., та повернути їх власнику ОСОБА_4 за належністю.

Скасувати арешт з ювелірних виробів: браслету з металу жовтого кольору -масою 3,80гр., ланцюжка з металу жовтого кольору -масою 2,0 гр., ланцюжка з металу жовтого кольору з шістнадцятьма каменями білого та червоного кольорів -масою 5,24 гр., підвіски-хрестика з металу жовтого кольору -масою 0,51 гр., підвіски круглої форми із зображенням божої матері -масою 1,54 гр., ланцюжка з металу жовтого кольору -масою 8,92 гр., який накладено, згідно постанови ст.слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Жаданової К.П. від 29.06.2010р., та повернути їх власнику ОСОБА_4 за належністю.

Скасувати арешт з автомобіля HEVROLET LACETTI NF193»д.н. НОМЕР_24, який накладено, згідно постанови ст.слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Жаданової К.П. від 27.07.2010р., та повернути його власнику ОСОБА_4 за належністю.

Скасувати арешт з грошових коштів у сумі 1 567 гривень, 120 доларів США та 1 гривня 85 копійок який накладено, згідно постанов ст.слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Жаданової К.П. від 18.06.2010р. та 29.06.2010р., та повернути їх власнику ОСОБА_10 за належністю.

Скасувати арешт з ювелірних виробів: кільця з металу жовтого кольору з вставкою білого кольору з вставленим камінцем білого кольору - масою 3, 69 гр., кільця жіночого з металу білого кольору з вставленим камінцем зеленого кольору - масою 9, 1 гр., підвіски з металу жовтого кольору з камінням білого кольору всередині - масою 3, 26 гр., кільця жіночого з металу білого кольору із зображенням слонів - масою 2,82 гр., браслета чоловічого з металу білого кольору з вставками у вигляді 6-ти фараонів - масою 35, 24 гр., кільця чоловічого з металу білого кольору у вигляді лева - масою 4, 14 гр., хрестика з металу білого кольору та вставкою у вигляді розп'ятого «Ісуса Христа»- масою 2,92 гр., ланцюжка з металу білого кольору - масою 9,56 гр., каменя рожевого кольору у формі трикутника - масою 20,32 гр., каменя коричневого кольору нерівної чотирикутної форми - масою 19,29 гр., каменя коричнево-жовтого кольору - масою 6,3 гр., каменя світло-жовтого-білого кольору з гравіювання у формі шестикутної зірки - масою 5,26 гр., каменя круглої форми білого кольору з гравіюванням у огляді шестикутної зірки - масою 4, 53гр., каменя жовтого кольору - масою 19,67 гр., каменя яйцеподібної форми з'єднаний металевим ланцюжком в кінці якого приєднаний камінь світло вого кольору - масою 13,28 гр., каменя світло-жовтого кольору круглої масою 4, 34 гр., каменя круглої форми білого кольору з гранулами у шестикутної зірки - масою 4,7 гр., який накладено, згідно постанови ст.слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Жаданової К.П. від 21.06.2010р., та повернути їх власнику ОСОБА_10 за належністю.

Скасувати арешт з мобільного телефону «Samsung E1070»ІМЕІ НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору з карткою мобільного оператора НОМЕР_4, який накладено, згідно постанови ст.слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Жаданової К.П. від 21.06.2010р., та повернути власнику ОСОБА_10 за належністю.

Скасувати арешт з мобільних телефонів: «NOKIA-1203-2»ІМЕІ НОМЕР_5 сірого кольору з карткою мобільного оператора «Київстар»НОМЕР_6, мобільний телефон «Samsung С5212»ІМЕІ НОМЕР_8, ІМЕІ НОМЕР_7 в корпусі червоно-чорного кольору з картками мобільного оператора МТС НОМЕР_9 та LIFE НОМЕР_10, який накладено, згідно постанови ст.слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Жаданової К.П. від 25.06.2010р., та повернути власнику ОСОБА_7 за належністю.

Скасувати арешт з грошових коштів у сумі 82 гривні 55 копійок, який накладено, згідно постанови ст.слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Жаданової К.П. від 18.06.2010р., та повернути їх власнику ОСОБА_11 за належністю.

Скасувати арешт з мобільного телефону «NOKIA-6303с»ІМЕІ НОМЕР_11 в корпусі сріблясто-чорного кольору з карткою мобільного оператора IFE»НОМЕР_12, який накладено, згідно постанови ст.слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Жаданової К.П. від 21.06.2010р., та повернути власнику ОСОБА_11 за належністю.

Скасувати арешт з наручного чоловічого годинника «VACHERON CONSNANTI GENE»з циферблатом білого кольору на фоні чорного кольору та браслетом з металу сріблястого кольору у вигляді плетення на другому боці знаходиться малюнок у вигляді парусного фрегата з написом «Кварсіс 1020»та 2 маленьких камінців зеленого кольору, який накладено, згідно постанов ст.слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Жаданової К.П. від 21.06.2010р., та повернути власнику ОСОБА_11 за належністю.

Скасувати постанову ст.слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Жаданової К.П. від 25.06.2010р., про визнання автомобіля MATIZ»д.н. НОМЕР_2 знаряддям скоєння злочину, а автомобіль MATIZ»д.н. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_10 за належністю.

Речові докази по справі:

- марлеві тампони з нашаруваннями психотропної речовини -амфетаміну (об.19, 20, 21), які знаходяться в трьох поліетиленових кульках; марлеві тампони з нашаруваннями психотропної речовини - амфетаміну та нашаруваннях на предметах паління (об.1, 2, 3, 4, 5, 8а, 9а); вісім поліетиленових пакетів вилучених у ОСОБА_11 з порошкоподібною речовиною загальною масою 69,87 г, яка містить психотропну речовину -амфетамін загальною масою 11,95 г; скляну банку ємністю 1 л, зачинену поліетиленовою кришкою вилучену у ОСОБА_11 з двома поліетиленовими пакетами з порошкоподібною речовиною всередині, загальною масою 281,24 г, яка містить психотропну речовину -амфетамін загальною масою 91,68 г; два поліетиленових пакети вилученими у ОСОБА_11 з порошкоподібною речовиною загальною масою 62,65 г, яка містить психотропну речовину -амфетамін загальною масою 13,03 г; два поліетиленових пакети вилученими у ОСОБА_11 з порошкоподібною речовиною загальною масою 12,53 г, яка містить психотропну речовину -амфетамін загальною масою 3,47 г; електронні ваги «LanteScale»вилученими у ОСОБА_11 з нашаруваннями порошкоподібної речовини, яка містить психотропну речоивну у слідовій кількості; два поліетиленових пакети вилученими у ОСОБА_10 з порошкоподібною речовиною загальною масою 19,717 г, яка містить психотропну речовину -амфетамін загальною масою 8,483 г; поліетиленовий пакет вилучений у ОСОБА_4 з залишками порошкоподібної речовини, з психотропною речовиною -амфетамін у слідовій кількості; поліетиленовий пакет вилучений у ОСОБА_4 з порошкоподібною речовиною масою 44,21 г, яка містить психотропну речовину - амфетамін масою 10,43 г.; поліетиленовий пакет вилучений у ОСОБА_7 з порошкоподібною речовиною масою 55,38 г, яка містить психотропну речовину - амфетамін масою 12,79 г., які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити.

Речові докази по справі:

7 (шт.) карток з-під сім карт мобільного оператора »з номерами НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, повернути власнику ОСОБА_4 за належністю;

ніж, який складається з клинка, утика та руків'я, загальною довжиною 310 мм., ніж, який складається з клинка, утика та руків'я, загальною довжиною 285 мм., ніж, який складається з клинка, утика та руків'я, загальною довжиною 270 мм., які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання зброї чергової частини Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, повернути власнику ОСОБА_7 за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м.Києва, а засудженим який перебуває під вартою,- в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: