ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"22" жовтня 2012 р.Справа № 5017/2217/2012
за позовом: Приватне акціонерне товариство „Фарлеп-Інвест"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія "Інтерлінк" (м. Одеса)
про стягнення 55805,75грн.
Господарський суд Одеської області у складі:
Суддя Брагіна Я.В.
при секретарі Стачук Т.В.
Представники:
від позивача: - Дунар Т.Ю., довір. № 296 від 10.01.2012р.
від відповідача: - не з'явився;
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.08.2012р. було порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укомлайн до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія "Інтерлінк" про стягнення 55805,75грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.08.2012р. замінено позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Укомлайн" на його правонаступника -ПрАТ „Фарлеп-Інвест", керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням голови суду від 17.09.2012р. справу №5017/2217/2012 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Демешина О.А., у зв'язку із знаходженням судді Брагіної Я.В. у відпустці.
Ухвалою суду від 17.09.2012р. справу №5017/2217/2012 прийнято до свого провадження суддею господарського суду Одеської області Демешиним О.А.
Розпорядженням голови суду від 03.10.2012р. справу №5017/2217/2012 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Брагіній Я.В., у зв'язку з її виходом з відпустки.
Ухвалою суду від 05.10.2012р. справу №5017/2217/2012 прийнято до свого провадження суддею господарського суду Одеської області Брагіною Я.В.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 05.10.2012р. не виконав, причину неявки не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, не виконанням вимог ухвали суду від 05.10.2012р.
Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на „19" листопада 2012р. о 11:00 год.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, проспект Шевченка, 29), зал судових засідань №9, четвертий поверх.
2. Зобов'язати надати:
позивача:
- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду );
- установчі документи ( оригінал для огляду, копію в справу );
- копії рахунків, виставлених відповідачу на оплату послуг та докази їх отримання відповідачем;
- копію договору про надання послуг передачі даних від 10.07.09. та копію додатку №1 до договору від 10.07.09. (оригінал для огляду).
- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача );
- правове обґрунтування нарахування пені, індексу інфляції, 3% річних з врахуванням ч.6 ст. 232 ГПК України та матеріалів справи.
- обґрунтований розрахунок стягувальної суми.
відповідача:
- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду );
- довідку про включення до ЄДРПОУ;
- установчі документи (оригінал для огляду, копію в справу);
- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.
3.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.
Копію ухвали надіслати:
1. ТОВ „Телекомунікаційна компанія "Інтерлінк" (м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 29, кв.98 )
Суддя Брагіна Я.В.
The court decision No. 26510236, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 22.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5017/2217/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: