Decision № 26504643, 13.03.2012, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-644/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді: Каракай Н.Д.

при секретарі: Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області справу за позовом комунального підприємства «Комунсервіс»м. Гуляйполе до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

12.12 .2011 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання договору про надання комунальних послуг дійсним та стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг за період з квітня 2010 року по листопад 2011 року в сумі 457,35 грн.

В позові позивач посилався на те, що позивач надає відповідачу послуги з централізованого вивозу твердих побутових відходів, договір про надання комунальних послуг не укладено за незгодою відповідача, в період з квітня 2010 року по листопад 2011 року оплата за надані послуги відповідачем не проводилась, заборгованість за цей період склала 457,35 грн., яка не погашена. Прохає визнати договір про надання комунальних послуг дійсним та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з квітня 2010 року по листопад 2011 року в сумі 457,35 грн.

В судовому засідані представник позивача заявила клопотання про зменшення позовних вимог, з урахуванням перерахунку заборгованості на трьох осіб, прохає стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 343,01 грн., що не суперечить вимогам ст. 31 ЦПК України і приймається судом до розгляду, заявлене клопотання та позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, суду пояснив, що не виставляє сміття з двору з квітня 2010 року, транспорт, що збирає сміття недоїзджав до його будинку, своїм автомобілем вивозе сміття на центральне звалище, договір не укладав.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, свідка, вважає встановленими наступні обставини.

Позивач відповідно до ст.ст 3,9 свого Статуту, що зареєстрований 03.07.2007 року Державним реєстратором (а.с. 10-11), має право на здійснення таких видів діяльності як централізоване водопостачання, благоустрій міста, вивезення побутових відходів. Відносини з юридичними та фізичними особами в усіх сферах виробничої діяльності здійснюються на основі договорів.

У відповідності до цих видів позивач надавав відповідачу послуги по централізованому вивозу твердих побутових відходів.

В період з квітня 2010 року по листопад 2011 року відповідачу надано послуги з вивозу твердих побутових відходів на суму 343,01 грн., що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 (а.с.5-6) та клопотання про зменшення позовних вимог з розрахунку на трьох осіб (а.с. 26-29).

Суд, задовольняючи позов виходить з наступного:

Правовідносини, які виникли між сторонами, є не що інше, як правовідносини щодо надання послуг відповідно до ст. 901 ЦК України.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" постачання холодної води та вивезення побутових відходів належить до централізованих комунальних послуг.

Згідно до вимог ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, відповідач не уклав договір про надання житлово- комунальних послуг (а.с.21-25).

Судом встановлено, що відповідачу надавались послуги з вивезення твердих побутових відходів, однак відповідач не оплатив надані послуги, що слідує з пояснень сторін в судовому засіданні, не спростовано це і відповідачем.

Суд критично відноситься до пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_2, що відповідач ніколи не виставляє сміття для збору транспортом, враховуючи їх сусідські віддносини та те що свідок сама користується послугами позивача, не має заборгованості за наданні комунальні послуги. Суд не приймає до уваги твердження відповідача в судовому засіданні, що він не користується послугами позивача по централізованому вивозу сміття, так як він не надав суду доказів, що користується сміттєзвалищем позивача на підставі договору.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Крім того з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 31, 60, 88, 157, 212 -215 ЦПК України, ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства "Комунсервіс" м. Гуляйполе до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг з постачання водопровідної питної води, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів дійсним та стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг в сумі 343,01 грн. задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір № НОМЕР_1 від 01.04.2010 року про надання послуг з постачання водопровідної питної води, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів укладений між комунальним підприємством "Комунсервіс" м. Гуляйполе та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, на користь комунального підприємства "Комунсервіс" р/р 260083011565 філії Запорізького ОУ ВАТ "Ощадбанк" в м. Запоріжжя МФО 313957, ОКПО 35235989 заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з квітня 2010 по листопад 2011 року в сумі 343,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 214,6 грн.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19.03.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. Д. Каракай