СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2011 року Справа № 2-н-98/11
м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв`язку в розмірі 988,40 грн.
відповідно до ст.526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
1.Стягнути зОСОБА_1 мешкаючої АДРЕСА_1 на користьПрАТ "МТС Україна" на розрахунковий рахунок №26008526 в Райффайзен банк Аваль" м. Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937, ЗАТ "Український мобільний зв`язок" заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 988, 40 грн (дев`ятьсот вісімдесят вісім гривень) 40 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача __55 гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви,(для відшкодування судових витрат).
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір гривень коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. О. Ярош
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
The court decision No. 26504159, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 07.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-98/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: