Court ruling № 26496213, 09.10.2012, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 р.Справа № 1570/977/2012

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Кравченка К.В.

при секретарі: Абилгазіновій К.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріваж»(надалі Товариство) звернулось в суд із позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 листопада 2011р. №0000452360.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в період з 12 вересня по 21 жовтня 2011р. ДПІ проведено документальну планову виїзну повірку та винесено податкове повідомлення-рішення від 15 листопада 2011р. №0000452360, відповідно до якого до позивача застосовано штрафну санкцію у сумі 14157,57 грн. за порушення вимог п.2.11 ст.2 Постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004р. №637 «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». Позивач оскаржував дане рішення до ДПА в Одеській області, а в подальшому до ДПА України, однак скарга підприємства була в обох випадках залишена без задоволення. Позивач не згоден з такими рішеннями, оскільки при здійсненні перевірки з питань дотримання порядку видачі готівки під звіт, фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області не взяті до уваги всі підтверджуючі розрахункові документи, що обґрунтовують звіти про використання готівки.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012р. позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС від 15 листопада 2011р. №0000452360.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі акту перевірки від 28 жовтня 2011р. за № 1517/23/32307678 (а.с.10-22), в висновках якого зазначено про порушення позивачем п.2.11, п.3.1 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011р. №0000452360 (а.с.30), яким до Товариства застосовано штрафні санкції в розмірі 14157,57грн. за порушення п.2.11 ст.2 Постанови №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а саме: до авансових звітів не надано документів на підтвердження оплати готівкою. Виходячи з того, що платником податку надані усі необхідні документи, які спростовують висновки податкових органів, суд вважав, що ніяких порушень Товариство не допустило.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що в період з 12.09.2011р. по 21.10.2011р. на підставі направлень від 12 вересня 2011р. №469/23 та №470/23, №471/35, №472/35, №473/23, №474/23, №475/23, №476/17, виданих ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області, згідно п.77.1 ст. 77 Податкового кодексу України, наказу ДПІ у Комінтернівському районі №543 від 31.08.2011р. та відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010р. по 30.06.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010р. по 30.06.2011р. відповідно до затвердженого плану перевірки. За результатами перевірки складено акт від 28 жовтня 2011р. за №1517/23/32307678 (а.с.10-22), в висновках якого, зазначено про порушення позивачем п.2.11, п.3.1 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011р. №0000452360 (а.с.30), яким до Товариства застосовано штрафні санкції в розмірі 14157,57грн. за порушення п.2.11 ст.2 Постанови №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

Вирішуючи правомірність висновків та прийнятого рішення податковими органами щодо застосування штрафних санкцій, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до п.2.11 Положення про введення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р.№637, видача готівкових коштів під звіт або на відрядження здійснюється відповідно до законодавства України. Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю господарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, включаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Як вбачається з матеріалів справи, товариством були видані готівкові кошти під звіт на придбання товарів, відрядження інші потреби. У визначений Положенням строк, особи, які отримали кошти під звіт склали авансовий звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт (а.с.46,50,5463,68,71,74,81).

Наведені докази дають підстави для висновку про те, що з боку ТОВ «Боріваж»порушень допущено не було, оскільки особи, які отримували кошти готівкою під звіт своєчасно надали звіт про використання цих коштів.

Крім того, як встановленому судом першої інстанції в акті перевірки за №1517/23/32307678 від 28.10.2011р. не встановлено порушення позивачем строків видачі готівкових коштів під звіт, які передбачені приписами п.2.11 ст.2 Постанови №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а також вищезазначений акт не містить будь-яких обґрунтувань вказаного порушення.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що з боку платника податку не було допущено порушень порядку ведення касових операцій щодо видачі коштів готівкою під звіт.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012р. -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Н.В. Вербицька

К.В. Кравченко