Court ruling № 26482001, 14.09.2012, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 203/4197/2012 Провадження № 22-ц/0290/2560/2012Головуючий в суді першої інстанції:Карпінська Ю.Ф.Категорія: 79 Доповідач: Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Колоса С.С., Іващука В.А.,

при секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25.07.2012 року за поданням начальника відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції про примусовий вхід до прибудинкової території боржника, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2012 року начальник відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що на примусовому виконання у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-72/2011 від 23.03.2011 року виданого Вінницьким районним судом Вінницької області про усунення перешкод в користуванні ОСОБА_2 будинком і земельною ділянкою та зобов'язання ОСОБА_3 за власний рахунок зрізати 11 дерев, висаджених на його земельній ділянці зі сторони межі земельної ділянки ОСОБА_2 та демонтувати вигрібну яму, що побудована на земельній ділянці по АДРЕСА_1. 23.07.2012 року державним виконавцем та особами, що були залучені для виконання рішення суду, був здійснений виїзд до місця проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1, під час якого мала місце відмова боржника допустити державного виконавця та інших осіб, залучених до виконання рішення суду, до прибудинкової території боржника для вчинення виконавчих дій по демонтажу вигрібної ями і відповідно виникла необхідність у наданні дозволу на примусове проникнення до прибудинкової території боржника для забезпечення можливості виконання рішення суду.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.07.2012 року подання залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, відділом ДВС Вінницького районного управління юстиції подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення подання, при цьому робиться посилання на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції та ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали з посиланням на викладені в ній обставини.

ОСОБА_3 проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вказавши на її безпідставність та законність і обґрунтованість ухвали суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне задовольнити її частково.

Суд першої інстанції, залишаючи подання без розгляду, виходив з того, що вказане подання є передчасним.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, що є підставою для її скасування.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на примусовому виконання у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-72/2011 від 23.03.2011 року виданого Вінницьким районним судом Вінницької області про усунення перешкод в користуванні ОСОБА_2 будинком і земельною ділянкою та зобов'язання ОСОБА_3 за власний рахунок зрізати 11 дерев, висаджених на його земельній ділянці зі сторони межі земельної ділянки ОСОБА_2 та демонтувати вигрібну яму, що побудована на земельній ділянці по АДРЕСА_1 Вінницької області.

Також, з матеріалів справи видно, що боржник відмовляє у допуску державного виконавця до належної йому прибудинкової території для вчинення виконавчих дій по демонтажу вигрібної ями і тому згідно вимог ч.1 ст. 376 ЦПК України державний виконавець звернувся до суду з відповідним поданням.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про залишення подання без розгляду з посиланням на його передчасність, оскільки вимогами ч.2 ст. 376 ЦПК України передбачено обов'язок суду негайно розглянути подання, тобто нормами чинного процесуального закону не передбачено можливість залишення подання державного виконавця без розгляду із-за його передчасності.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду про залишення подання державного виконавця без розгляду не ґрунтується на вимогах закону і відповідно підлягає скасуванню з направленням матеріалів подання до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції - задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25.07.2012 року за поданням начальника відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції про примусовий вхід до прибудинкової території боржника - скасувати і матеріали подання направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: