Decision № 26475846, 18.10.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.10.12р. Справа № 32/5005/8104/2012За позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», в особі Дніпропетровських міських електричних мереж м. Дніпропетровськ

До: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна компанія «Тополь», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 19 167, 28 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Павлова М.В. ( дов. від 07.06.12р. );

Від відповідача: Сергеєва Т.Г. ( дов.від 10.10.12 р.)

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» (позивач) звернувся з позовом до ОК «Житлово-експлуатаційна компанія «Тополь»(відповідач) про стягнення 38 117, 27 грн. заборгованості ( у т.ч.: 35 769, 74 грн. грн. - заборгованість за спожиту активну електричну енергію; 1 788, 94 грн. -пеня; 544, 76 грн. - 3% річних та 13, 84 грн. - інфляційні втрати) за договором про постачання електричної енергії №440 від 28.05.99р. за період з 01.03.11р. по 31.08.12р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов'язків щодо своєчасної та повної сплати вартості спожитої електроенергії. В подальшому позивач уточнив (зменшив) позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 19 167, 28 грн. заборгованості ( у т.ч.: 16 819, 74 грн. - заборгованість за спожиту активну електричну енергію; 1 788, 94 грн. -пеня; 544, 76 грн. - 3% річних та 13, 84 грн. -інфляційні втрати) за договором про постачання електричної енергії №440 від 28.05.99р., за період з 01.03.11р. по 31.08.12р. Заява про уточнення обґрунтована посиланням на те, що в період розгляду справи відповідачем було сплачено на користь позивача 18 950, 00 грн. -основної заборгованості за спожиту активну електричну енергію (а.с.128)

Житлово-експлуатаційна компанія «Тополь»(відповідач) проти задоволення позовних вимог , посилаючись на те, що позивачем не були враховані інші платежі за цим договором, а саме платіжне доручення №120 на суму 3000, 00 грн. та платіжні доручення №20 на суму 3000, 00 грн. , які (на думку відповідача) зараховані позивачем не у повному обсязі. З урахуванням вищенаведених оплат, відповідач вважає, що сума позовних вимог повинна бути меншою , ніж зазначає у своїх уточненнях позивач, та повинна складати 12 178,68 грн. основного боргу ( а.с.113 )

Представник позивача у судовому засідання 18.10.12р. та у письмових поясненнях (а.с.129-130) проти цих тверджень відповідача заперечував, посилаючись на те, що всі платіжні доручення, на які посилається відповідач , в повному обсязі враховані під час розрахунку стягуваної суми , що підтверджується витягом з банківської книги про зарахування коштів. Відповідно ж до ч.2. п.6.5. Правил користування електричною енергією та умов договору про постачання електричної енергії №440 від 28.05.99р. встановлено, що при відсутності у платіжному документі у реквізиті призначення платежу посилань на період, за який здійснюється оплата або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти перераховані споживачем за електричну енергію, постачальник електричної енергії має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення.

По справі оголошувалась перерва з 02.10.12р. по 11.10.12р., з 11.10.12р. по 18.10.12р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.99р. між Державною акціонерною енергопостачальною компанією «Дніпрообленерго», правонаступником якої на теперішній час є Позивач -Відкрите акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (постачальник) та відповідачем -Обслуговуючим кооперативом «Житлово-експлуатаційна компанія «Тополь»(абонент) було укладено договір № 440 про постачання електричної енергії із додатковою угодою № 5/608 від 01.08.07р., відповідно до умов якого Позивач зобов'язаний здійснювати постачання та транзит електроенергії у обсягах, якості та режиму споживання визначених сторонами в умовах цього договору та додатками до нього, за яку Відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати оплату за спожиту електричну енергію та виконувати інші умови, передбачені цим договором (а.с.6-9).

Додатковою угодою № 5/608 від 01.08.07р. до вказаного договору сторони продовжили строк дії договору до 31.12.07р. Окрім того -у п.4.2.1. додаткової угоди сторони погодили, що за внесення платежів , передбачених пунктами 2.3.3 -2.3.4 цього договору , з порушенням термінів , визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в той період, враховуючи день фактичної оплати (а.с.10-14).

Порядок розрахунків сторін встановлений у додатку № 3 до вказаного договору, згідно з яким: споживач зобов'язаний вносити плату за споживання активної електричної енергії виключно коштами (п.3); споживач здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії заявленого на поточний розрахункових період поточним платежем, що дорівнює 100-відсотковій вартості обсягу електроенергії, заявленого на поточний розрахунковий період, який здійснюється споживачем не пізніше 5-го операційного банківського дня з початку цього розрахункового періоду, на підставі рахунку отриманого від Постачальника у день надання Акту про використану електроенергію за минулий розрахунковий період; Остаточний розрахунок Споживач повинен здійснювати протягом 5 операційних банківських днів з дати отримання рахунку (п. 4). (а.с.18-19).

Факт постачання позивачем відповідачу активної електричної енергії підтверджується актами технічної перевірки розрахункового обліку електроенергії, актами про використану електричну енергію та виставленими відповідачу рахунками на оплату, які є в матеріалах справи.

Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач свої зобов'язання по сплаті за користування електричною енергією не виконував, у зв'язку з чим за період з 01.03.11р. по 31.08.12р. виникла заборгованість по оплаті за спожиту активну електричну енергію в розмірі 35 769, 74 (а.с.5 ). Окрім того позивач відповідно до п.4.2.1. договору та приписів статті 625 ЦК України нарахував відповідачу: 1 788, 94 грн. -пені; 544, 76 грн. - 3% річних та 13, 84 грн. - інфляційних втрат.

На час прийняття рішення у справі позивачем були надані докази часткової сплати відповідачем основної заборгованості за договором в розмірі 18 950, 00 грн., однак доказів сплати іншої частини заборгованості ( з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних) перед позивачем відповідач не надав.

Відповідно до ст.714 ЦК України : за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає обґрунтованими та такими ,що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача: 16 819, 74 грн. - основної заборгованості за спожиту активну електричну енергію (35 769, 74 грн. - 18 950, 00 грн. = 16 819, 74 грн.) ; 1 788, 94 грн. -пені; 13, 84 грн. -інфляційних втрат та 544, 76 грн. - 3%-річних; в інший частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню на підставі приписів ст.80 ГПК України ( у зв'язку із відсутністю спору, оскільки відповідачем після порушення провадження у справі було сплачено 18 950, 00 грн. - частина основної заборгованості за спожиту активну електричну енергію). Заперечення відповідача суд оцінює критично, оскільки відповідачем не надано належних доказів в підтвердження своїх заперечень та доказів належного виконання своїх зобов'язань за договором ;

Судові витрати відповідно до приписів ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки сплата відповідачем частини заборгованості за договором була здійснення після порушення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526, 714 ЦК України, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна компанія «Тополь»( 49041, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, буд. 22, кв.37; код ЄДРПОУ 23367565) на користь позивача -Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд.40; код ЄДРПОУ 00130777): 16 819, 74 грн. - заборгованості за спожиту активну електричну енергію; 1 788, 94 грн. -пені; 544, 76 грн. - 3% річних; 13, 84 грн. -інфляційних втрат та 1 609, 50 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В іншій частині позовних вимог -припинити провадження у справі.

Суддя Васильєв О.Ю.