ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"18" жовтня 2012 р. Справа № 5019/466/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Фролової Г.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 28.08.12у справі№5019/466/12 господарського суду Рівненської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"доНауково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській областіпростягнення 21600,41 грн.
В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.11.
У відповідності до частин 1, 2 статті 4 вказаного Закону розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру, поданих до господарського суду, справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, із позовних заяв немайнового характеру, поданих до господарського суду, у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду. Із касаційних скарг на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а із спорів майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
При цьому, за приписами статті 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і станом на 01.01.12 становить 1073 грн.
Відтак, мінімальний розмір судового збору за подання касаційної скарги зі спорів майнового характеру складає 804,75 грн.
Додане до касаційної скарги платіжне доручення від 03.09.12 № 2738 про сплату судового збору у розмірі 751,10 грн. не відповідає вимогам вказаних приписів, що є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.
Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, з врахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
у х в а л и В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.12 у справі №5019/466/12 господарського суду Рівненської області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.
Головуючий Т. Добролюбова
Судді Т.Гоголь
Г.Фролова
The court decision No. 26475440, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 18.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5019/466/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: