Court ruling № 26469082, 11.10.2012, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 жовтня 2012 р. р. № 2а-7758/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потабенко В.А.

за участю секретаря судових засідань -Гойни Є.А.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства «Торг Буд Інвест»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом, у якому просив про визнання неправомірними дій працівників ДПІ у Сихівському районі м. Львова по проведенню з 30.08.2011 року по 05.09.2011 року невиїзної позапланової перевірки ПП "Торг Буд Інвест" з питань достовірності нарахування податку на додану вартість за листопад 2010 року, за результатами якої складено акт № 3316/23-2/36992574 від 12.09.2011 року, визнання неправомірними дій працівників ДПІ у Сихівському районі м. Львова щодо викладення в акті перевірки недостовірних та незаконних висновків про порушення позивачем п.1.4, пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.4.5 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті проведення нікчемних операцій та про завищення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 198666,67 грн. і завищення податкового кредиту в сумі 198666,67 грн.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 25.09.2012 року та 11.10.2012 року, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Доказів неможливості явки в судові засідання позивачем суду надано не було, клопотань про розгляд справи у відсутності представника позивача не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, чим залишив вирішення питання про залишення позовної заяви ПП «Торг Буд Інвест»на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи повторну неявку представника позивача у судові засідання, відсутність доказів поважності неявки, вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву приватного підприємства «Торг Буд Інвест»до Державної податкової інспекції в Сокальському р-ні. Львівської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 16.10.2012 року.

Суддя Потабенко В.А.

З оригіналом згідно

Суддя Потабенко В.А.