Court ruling № 26468940, 04.09.2012, Kirovohrad District Administrative Court

Справа №1170/2а-2859/12 Категорія статобліку 8.2.1

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження

в адміністративній справі

м. Кіровоград

"04" вересня 2012 р. суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду О.Ю. Флоренко розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП - 1128" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.03.2012 року №0000402360, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю КАТП - 1128" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача №0000402360 від 21.03.2012 року; витребувати у ДПІ Приморського районі м. Одеси копії актів перевірки ПП "Проффі Трейд" №1382/23-5/35929009 від 20.04.2011 року та ПП "Портал Ком" №1529/23-5/37420171 від 11.05.2001 року.

Ухвалою суду від 22.08.2012 р. позов було залишено без руху та надано строк позивачеві для усунення недоліків позову.

04.09.2012 р. позивачем до суду було надано позовну заяву (в необхідній кількості примірників) із уточненням позовних вимог в частині витребування актів перевірок на виконання ним вимог ухвали суду від 22.08.2012 р.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд вважає, що слід витребувати у сторін докази, яких не вистачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 107, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №1170/2а-2859/12 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП - 1128" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.03.2012 року №0000402360.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 жовтня 2012 року о 10:45 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

3. Справа розглядатиметься суддею Флоренком О.Ю. одноособово.

4. ТОВ "КАТП - 1128" надати до суду всі первині документи з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за листопад 2010 року по взаємовідносинах з ПП "Проффі Трейд" та за січень - лютий 2011 року по взаємовідносинах з ПП "Портал".

5. Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію, зобов'язати надати заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а також наказ про проведення перевірки від 27.02.2012 року №530, направлення на проведення перевірки, повідомлений лист від 27.02.2012 р., службове посвідчення від 20.01.2012 р. №397-П, докази вручення даних документів ТОВ "КАТП - 1128", також документи охопленні перевіркою за листопад 2010 року, січень - лютий 2011 року, а саме: декларацію з податку на додану вартість; розшифровки податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів; інформацію щодо результатів автоматизованого співставлення податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України; листи ДПІ у Приморському районі м. Одеси №27623/7/25-512 від 11.05.2011 року, №23657/7/23-20 від 20.04.2011 року; акт №1382/23-5/35929009 від 20.04.2011 року "Про неможливість проведення документальної перевірки суб'єкта господарювання ПП "Проффі Трейд" (ЄДРПОУ 35929009) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами у період за листопад 2010 року"; акт №1529/23-5/37420171 від 11.05.2011 року "Про неможливість проведення документальної перевірки суб'єкта господарювання ПП "Портал Ком" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ПП "Рембуд" відомості за січень - лютий 2011 року"; запит від 14.04.2011 року №11679/10/23-6 щодо надання письмових пояснень та їх документального підтвердження про взаємовідносини з ПП "Портал Ком" за лютий 2011 року; запит від 09.12.2011 року №44988/10/23-6 щодо надання письмових пояснень та їх документального підтвердження про взаємовідносини з ПП "Портал Ком" за січень - лютий 2011 року; запит від 12.01.2012 року №1017/10/23-6 щодо надання письмових пояснень та їх документального підтвердження про взаємовідносини з ПП "Проффі Трейд" за листопад 2010 року; лист ТОВ "КАТП - 1128" наданий від 09.05.2011 року за вх. №8518/10 про надання пояснень та відмову від надання документів по взаємовідносинах з ПП "Портал Ком" на виконання запиту від 14.04.2011 року №11679/10/23-6 за лютий 2011 року; лист ТОВ "КАТП - 1128" наданий 23.12.2011 року за вх. №21280/10 про надання пояснень та відмову від надання документів по взаємовідносинам з ПП "Портал Ком" на виконання запиту від 09.12.2011 року №44988/10/23-6 за січень - лютий 2011 року; лист ТОВ "КАТП - 1128" наданий від 31.01.2012 року за вих. №2363/10 про надання пояснень та відмову від надання документів по взаємовідносинах з ПП "Проффі Трейд" на виконання запиту від 12.01.2012 року №1017/10/23-6 за листопад 2010 року.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8. Роз’яснити сторонам, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

9. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Флоренко