Court ruling № 26468697, 16.10.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 жовтня 2012 року Справа № 0870/9307/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

26.09.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 1 208,72 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленому судом, у зв'язку з наданням додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без його участі.

Вимоги ухвали суду від 28.09.2012 про відкриття провадження у справі не виконано.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відомості щодо отримання відповідачем поштової кореспонденції суду, в матеріалах справи відсутні.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання обґрунтованим, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/9307/12 до 29 жовтня 2012 року.

Наступне судове засідання призначити на 29 жовтня 2012 року о 09 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання: якісну копію першої та другої податкових вимог, докази надання відповідачем до податкового органу розрахунку авансових платежів прибуткового податку на 2009 рік, витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Бердянської ОДПІ за 22.01.2009 щодо отримання від відповідача розрахунку, довідку про стан заборгованості відповідача на момент розгляду справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов

29 жовтня 2012 року 09:00