Справа № 1570/5900/2012
УХВАЛА
08 жовтня 2012 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист»до Державної адміністрації автомобільного транспорту, треті особи -Публічне акціонерне товариство «Одесатотранс», Державне підприємствр «Київпассервіс», Публічне акціонерне товариство «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій»про визнання протиправним та скасування наказу № 313 від 07.09.2012 року та листа,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист»до Державної адміністрації автомобільного транспорту, треті особи -Публічне акціонерне товариство «Одесатотранс», Державне підприємствр «Київпассервіс», Публічне акціонерне товариство «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій»про визнання протиправним та скасування наказу № 313 від 07.09.2012 року та листа.
В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист»до Державної адміністрації автомобільного транспорту, треті особи -Публічне акціонерне товариство «Одесатотранс», Державне підприємствр «Київпассервіс», Публічне акціонерне товариство «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій»про визнання протиправним та скасування наказу № 313 від 07.09.2012 року справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
В даній частині позовних вимог позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі в даній частині позовних вимог не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст.2, 5, 6, 17, 18, 71, 106 - 110, 158-160, 165 КАС України, слід відкрити провадження у справі в даній частині позовних вимог та розпочати підготовку її до судового розгляду.
Поряд з цим, з тексту позовної заяви вбачається, що в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування листа предметом судового оскарження фактично є положення (тези), викладені в зазначеному листі.
Зі змісту ст. 17 КАС України випливає, що предметом розгляду в адміністративній справі можуть бути лише такі рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, з якими пов'язується виникнення прав та обов'язків у інших осіб.
До правових актів індивідуальної дії, які можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства відносяться рішення суб'єкта владних повноважень, які поширюються на конкретних фізичних чи юридичних осіб і є актом одноразового застосування норм права, якими порушуються права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.
В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.
При цьому, оскаржуваний лист не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносини, що можуть бути предметом спору.
Таким чином, не можуть бути оскаржені в адміністративному суді листи, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Турист»звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Державної адміністрації автомобільного транспорту, треті особи -Публічне акціонерне товариство «Одесатотранс», Державне підприємствр «Київпассервіс», Публічне акціонерне товариство «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій»про визнання протиправним та скасування листа, суд вважає, що в цій частині заявлених позовних вимог у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства позивачу необхідно відмовити та повернути позов відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, у зв'язку з тим, що зазначені правовідносини не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 17, 18, 106, 109, 165 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист»до Державної адміністрації автомобільного транспорту, треті особи -Публічне акціонерне товариство «Одесатотранс», Державне підприємствр «Київпассервіс», Публічне акціонерне товариство «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій»про визнання протиправним та скасування наказу № 313 від 07.09.2012 року.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.
В даній частині ухвала оскарженню не підлягає.
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист»до Державної адміністрації автомобільного транспорту, треті особи -Публічне акціонерне товариство «Одесатотранс», Державне підприємствр «Київпассервіс», Публічне акціонерне товариство «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій»про визнання протиправним та скасування листа.
Позов з усіма доданими до нього матеріалами повернути позивачу.
Ухвала в даній частині може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя П.П.Марин
The court decision No. 26468528, Odesa District Administrative Court was adopted on 08.10.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1570/5900/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: