Court ruling № 26466955, 19.09.2012, Odesa Administrative Court of Appeal

Approval Date
19.09.2012
Case No.
2а/1570/7746/2011
Document №
26466955
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 р.

Справа № 2а/1570/7746/2011

Категорія:8.1.5

Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Пеха Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дарл" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Дарл" про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2011р. Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби (надалі –ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дарл" (надалі –ТОВ "Дарл") про стягнення податкової заборгованості у сумі 127773,42грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2012р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до довідки про суми податкового боргу платника податків та облікової картки, ТОВ «Дарл»станом на 15.09.2011 року має податкову заборгованість в сумі 127773,42грн., яка складається з заборгованості по податку на додану вартість у сумі 53043,74грн., по податку на прибуток у сумі 25922,56грн., з земельного податку у сумі 2257,74грн., збору за спеціальне водокористування у сумі 46549,38грн.

Крім того, з 06.05.2011р. по 20.05.2011р. посадовими особами позивача проведена виїзна планова перевірка ТОВ "Дарл" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р., за результатами якої складено акт №153/23-213/14364332 від 27.05.2011 року. /а.с.22-52/

На підставі зазначеного акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення №0003172301 від 10.06.2011 року про визначення суми податкового зобов’язання з ПДВ в сумі 44666грн. та №0003182301 від 10.06.2011 року про визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 34676грн. /а.с.19/

Відповідач визнав податкову заборгованість у повному обсязі, проте зазначив, що підприємство має сезонну специфіку роботи та у зв’язку з відсутністю попиту зупинив свою діяльність, просив дозволити проводити виплату податкової заборгованості пропорційними частинами згідно узгодженого графіку.

Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Позивачем надано до ДПІ у Малиновському районі міста Одеси декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, квітень-липень 2011 року, податкову декларацію з плати за землю за 2011 рік, податкову декларацію збору за спеціальне використання поверхневих підземних вод за 2011 рік та податковий розрахунок збору за спеціальне водокористування в частині використання води за 2010 рік, в яких самостійно визначено суми податкових зобов’язань, що підлягають сплаті до бюджету.

Відповідно до п.п. 59.1, 59.4 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкові вимоги відповідачем отримані, але в добровільному порядку не сплачені.

Отже, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст. 200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга –залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст.198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дарл" –залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року –залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 26466955 ?

Документ № 26466955 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 26466955 ?

Дата ухвалення - 19.09.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26466955 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 26466955 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 26466955, Odesa Administrative Court of Appeal

The court decision No. 26466955, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 19.09.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 26466955 refers to case No. 2а/1570/7746/2011

This decision relates to case No. 2а/1570/7746/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 26466949
Next document : 26466983