№ 26465765, 11.09.2012, Kharkiv Administrative Court of Appeal

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 р. Справа № 2а-1870/2116/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Янковської О.І.

представників позивача Неговєлова А.В., Диметман Є.Б.

представника відповідача Шульга М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.2012р. по справі № 2а-1870/2116/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-експедиційна фірма "Дефо"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Виробничо-експедиційна фірма "Дефо" (далі - позивач) звернувся до суду першої інстанції з позовом в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції в місті Сумах №1113 від 21.03.2012 р. "Про організацію документальної невиїзної перевірки ТОВ "Виробничо-експедиційна фірма "Дефо";

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в місті Сумах по проведенню позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Виробничо-експедиційна фірма "Дефо".

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.2012 р. адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.2012 р. з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин справи, та винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову, посилаючись на доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.03.2012 р. ДПІ в м. Суми прийнято наказ №1113 "Про організацію документальної невиїзної перевірки ТОВ "Виробничо-експедиційна фірма "Дефо" з питань перевірки достовірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість з березня по травень 2010 р. (а.с. 6).

21.03.2012 р. відповідачем прийнято повідомлення №25059/10/15-345, яким ТОВ "Виробничо-експедиційна фірма "Дефо" в якому зазначено, що перевірку буде проведено 27.03.2012 р. за адресою ДПІ в м. Суми (кабінет 405) Покровська площа, 2, м. Суми (а.с. 7).

03.04.2012 року Державною податковою інспекцією у м. Сумах складено акт перевірки №95 /15-319/30267749 (а.с. 19-34).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходить з висновку, що оскаржуваний наказ та дії відповідача по проведенню перевірки є протиправними.

Колегія суддів не погоджується із загальним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ДПІ в м. Суми листом від 26.01.2012 р. №6110/10/15-645 направило запит TOB "ВЕФ "Дефо" з вимогою про надання пояснень та підтверджуючих документів, на який було отримано відповідь від 12.03.2012 р. №18 та від 28.03.2012 р.№23 (а.с. 42-87).

На підставі п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України, відповідач поштовим направленням надіслав позивачу наказ №1113 від 21.03.2012 р. та повідомлення №25059/10/15-345 від 21.03.2012 р. про проведення перевірки. З посиланням на приписи податкового закону в наказі було зазначено, що невиїзна документальна перевірка буде проведена 27.03.2012 р. за адресою: м. Суми, Покровська площа, 2, кабінет 405.

Відповідно до п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом".

Згідно з п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом на адресу позивача 26.01.2012р. було направлено письмовий запит щодо надання пояснень та документів. (а.с.18)

Зазначений запит було отримано позивачем в січні 2012р., про що зазначено безпосередньо позивачем в листі відповіді на адресу податкового органу. (а.с.55)

Відповідь на зазначений запит була надана позивачем 12.03.2012р., та 28.03.12р.. тобто поза межами 10 денного строку визначеного п.п.78.1.1 п.78 .1 ст.78 Податкового Кодексу України. (а.с.42,55.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що у податкового органу були наявні підстави для проведення документальної невиїзної перевірки та прийняття відповідного наказу, а тому наказ Державної податкової інспекції в м. Суми від 21.03.2012р. № 1113 « Про організацію документальної невиїзної перевірки ТОВ « Виробничо-експедиційна фірма « Дефо» є законним, прийнятим в межах повноважень та у спосіб встановлений законом.

Разом з тим, суд першої інстанції скасовуючи наказ на проведення перевірки послався на формальні недоліки документу, а саме відсутність в наказі дати та періоду проведення перевірки .

Відповідно до п.79.2 ст.79 Податкового Кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Таким чином , законом не передбачено наявність в наказі на проведення перевірки обов'язкової умови зазначення дати її початку та місце. Такі відомості мають бути зазначені в письмовому повідомлені.

Згідно п 1.1 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом Державною податковою адміністрацією України № 213 від 14.04.2011 р. про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки відповідним керівником органу державної податкової служби приймається рішення (із зазначенням підстав для проведення перевірки, дати її початку та тривалості), яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом.

Колегія суддів звертає увагу, що одночасно із спірним наказом позивачу направлено повідомлення №25059/10/15-345 від 21.03.2012 р. про проведення перевірки із вказівкою на дату її проведення 27.03.2012 р. Проти факту отримання відповідної інформації та її відповідності дійсним обставинам справи, позивач не заперечує.

Таким чином, відповідачем дотримано вимоги Податкового кодексу України щодо повідомлення платника податку про день та місце проведення перевірки.

Акт проведеної перевірки податковим органом складено 03.04.2012 р., тобто, протягом 5 робочих днів з моменту її завершення, що не перевищує строку, встановленого п. 86.4 ст. 86. Податкового кодексу України, згідно якого акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів). Позовна заява не містить доводів на користь протилежного.

Таким чином, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання суду першої інстанції на недоліки форми спірного наказу колегія суддів, оскільки вони є технічними за природою та не спотворюють суті контролюючого заходу, проведеного відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Доказів на підтвердження обставин, що покладні в основу позовних вимог, позивачем не надано і судом не встановлено.

Пунктом 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.2012 р. прийнята за умови неправильного і неповно встановлених обставин справи, тому наявні підстави для її скасування з прийняттям нової про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 1,4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.2012р. по справі № 2а-1870/2116/12 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволені позову Товариству з обмеженою відповідальністю " виробничо-експедиційна фірма " Дефо" - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Курило Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.

Повний текст постанови виготовлений 17.09.2012 р.