Court ruling № 26465751, 05.09.2012, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

05 вересня 2012 р.Справа № 2а-1870/3990/12Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка-тепло" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2012р. по справі № 2а-1870/3990/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткінському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка-тепло"

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2012р. задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткінському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка-тепло" про стягнення фінансових санкцій.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Шостка-тепло" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п 8 п 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом з вимогами майнового характеру, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 цього Закону за подання позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору в 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Адміністративним позовом по даній справі звернено майнову вимогу про стягнення з відповідача 83 982,16 грн. Тож, виходячи із відсоткової ставки, втановленої Законом України "Про судовий збір", розмір судового збору, що має бути сплачений особою, яка подає апеляційну скаргу в межах даної справи, складає 420 грн.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Апелянтом не наведено будь-яких передбачених законодавством підстав, що звільняють його від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка-тепло" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2012р. по справі № 2а-1870/3990/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткінському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка-тепло" про стягнення фінансових санкцій - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.