Court ruling № 26465653, 10.09.2012, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

10 вересня 2012 р. Справа № 1813/8а-300/12Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2012р. по справі № 1813/8а-300/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області

про визнання незаконною бездіяльності та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2012р. відмовлено у задоволенні клопотання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області визнання незаконною бездіяльності та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

На зазначену ухвалу суду Управлінням праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області подано апеляційну скаргу.

На підставі абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України у зв'язку з недостатністю доказів поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2012 р. вказана апеляційна скарга залишена без руху на 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказана копія ухвали отримана апелянтом 31.07.2012 р.

Абзацом 2 частини 4 статті 189 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що встановлений процесуальним законом строк реалізації права на подання додаткового мотивування поважності пропуску строків, передбачених ст. 186 КАС України, вже минув, і апелянт жодним чином не відреагував на вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2012 р., суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2012р. по справі № 1813/8а-300/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області визнання незаконною бездіяльності та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.