У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
18.10.2012 р. Справа № 2-а-10309/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Український завод електрообладнання" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Український завод електрообладнання" до Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова Харківської області, в якому просить суд:
- взнати протиправними дії відповідача з проведення зустрічної звірки ТОВ "НВО "Український завод електрообладнання", ЄДРПОУ 36815753 щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, 01.01.12-31.03.12, 01.05.12-30.06.12 року у зв'язку з ненаданням документів та складання акту від 10.08.2012 року № 571/224/36815753.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, 18.10.2012 року надали до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.
До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 17.09.2012 року надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на обставини у справі, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті клопотання про відкликання позовної заяви та постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки позивач не зацікавлений у подальшому розгляді справи, роз'яснивши позивачеві його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 41, 155, 160, 165, 186 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Український завод електрообладнання" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Ю.О.Супрун
The court decision No. 26454294, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 18.10.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 10309/12/2070. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: