Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/12891/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17
приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд. 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Рит» про припинення юридичної особи, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Рит» про припинення юридичної особи.
Згідно ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов’язані, зокрема, стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, в тому числі, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 38 вищезазначеного Закону, суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», ст. 16 Податкового кодексу України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-41, 45-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 183-3, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Рит» про припинення юридичної особи - задовольнити в повному обсязі.
Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Рит» (ідентифікаційний код юридичної особи 23115036; 83016, м. Донецьк, вул. Дніпродержинська, 7 «а»)
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова суду після набрання чинності виконується відповідачем негайно.
Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцезнаходженням фізичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
Суддя Ушенко С. В.
The court decision No. 26453021, Donetsk District Administrative Court was adopted on 18.10.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2а/0570/12891/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: