Court ruling № 2644607, 09.12.2008, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

09.12.08 Справа № 01-10/14-314.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Закритого акціонерного товариства «Краматорський завод Теплоприбор», м. Краматорск

до Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод»,м. Стаханов Луганської області

про стягнення 41241 грн. 60коп.

В С Т А Н О В И В

До господарського суду Луганської області із позовною заявою від 01.12.2008 №778 звернулося ЗАТ «Краматорський завод Тепло прибор»про стягнення з ВАТ «Стахановський вагонобудівний завод»заборгованості у сумі 41241 грн. 60 коп., за договором підряду від 09.10.07 №147-ПрПМН.

1. Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку:

Згідно листа Управління Державного казначейства у Луганській області від 12.02.07. державне мито зараховується до УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, банк одержувача ГУДКУ в Луганській області, п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, символ звітності банку 095, код бюджетної класифікації 22090200). Згідно доданого платіжного доручення від 28.11.2008 №438 державне мито у сумі 412 грн. 42 коп. перераховано за неналежними реквізитами, а саме невірно вказане розрахунковий рахунок –3111109500006, одержувач, банк одержувача.

2. Не подано доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку:

- сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 16.04.2007року здійснюється за новими реквізитами, а саме: р/р 31211259700006 у ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013 ідентифікаційний код 24046582 код бюджетної класифікації 22050000 символ звітності банку 095; Згідно доданого платіжного доручення від 28.11.2008 №439 витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. перераховано за неналежними реквізитами.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4,10 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на “13” аркушах, у т.ч. платіжне доручення від 28.11.08 №438 на суму 412 грн. 42 коп., від 28.11.08 №439 на суму 118 грн.

Суддя Є.А. Лісовицький