Court ruling № 26440649, 05.10.2012, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" жовтня 2012 р.

№ 2а-8025/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Галтехсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и л а :

17.09.2012 року ПП "Галтехсервіс" звернулося до суду з позовом до ДПІ у м. Червонограді Львівської області в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ № 393 від 10.08.2011 року ДПІ у м. Червонограді про проведення позапланової виїзної перевірки ПП "Галтехсервіс" щодо дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин із ПП «Техпром –інвест»за період з 25.05.2009 року по 31.03.2010 року та з ПП «МКМ –Сервіс»за період з 01.04.2008 року по 16.06.2011 року;

визнати протиправними дії ДПІ у м. Червонограді по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Галтехсервіс" на підставі наказу № 393 від 10.08.2011 року за результатами якої складено акт від 25.08.11 року № 739/2301/31843866;

визнати протиправними дії ДПІ у м. Червонограді щодо викладення в акті перевірки висновків про нікчемність вчинених правочинів ПП "Галтехсервіс" та суб’єктів господарювання –контрагентів за періоди з 25.05.2009 року по 31.03.10 року, та з 01.04.2008 року по 16.06.2011 року.

18.09.2012 року судом залишено позовну заяву без руху. 04.10.2012 року позивачем недоліки позовної заяви усунено.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалила:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також скерувати копію позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.