Court ruling № 26440541, 09.10.2012, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м.Львів, вул.Чоловського,2 У Х В А Л А

09 жовтня 2012 р. р. № 2а-8171/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кравціва О.Р,

за участю секретаря Дасюк О.С.,

від позивача Коростильов В.А.,

від відповідача Яремко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Авто»до ДПІ у Сокальському районі Львівської області про визнання протиправним акту перевірки; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до ДПІ у Сокальському районі Львівської області, просить визнати протиправними акт «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Престиж-Авто» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських взаєморозрахунків з ТзОВ "ПКФ Дельта" за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року" від 22.07.2011 р. № 144/2301/32285602 та прийняті на підставі нього податкові повідомлення-рішення № 0006882301, № 0006892301 від 03.08.2011 р., та скасувати їх.

У попередньому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відмову від позовних вимог в частині визнання протиправним акту від 22.07.2011 р. № 144/2301/32285602 "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Престиж-Авто" з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських взаєморозрахунків з ТзОВ "ПКФ Дельта" за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року". Суд з'ясувавши позицію відповідача, протокольно прийняв відмову від частини позовних вимог.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Представник відповідача пояснив, що позивач уже звертався з адміністративним позовом щодо скасування вищезгаданих податкових повідомлень-рішень та надав суду копії ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2011 р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а-9170/11/1370. З цього представник відповідача робить висновок, що строки для звернення до суду з новим позовом щодо скасування тих же податкових повідомлень-рішень пропущені.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.

При розгляді даного клопотання суд виходить з наступного.

Нормами ч.ч. 1,3 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 56.18 Податкового кодексу України (далі -ПК України) з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього кодексу платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Строк визначений у ст. 102 ПКУ складає 1095 днів.

Враховуючи викладене, строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання повинен визначатися за правилами п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України. Зазначений строк становить 1095 днів із дня отримання такого рішення, незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове розв'язання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

На необхідності дотримання судами правила вирішення колізій у податковому законодавстві на користь платника податків наголошено також в Остаточному рішенні Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 р. у справі "Щокін проти України".

Крім того, у листі від 01.11.2011 р. № 1935/11/13-11 Вищий адміністративний суд України висловлює позицію, що при прийнятті позовних заяв «суди повинні вирішувати питання на користь платника податків і застосовувати пункт 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, який передбачає більш тривалий строк для звернення до суду (1095 днів), ніж пункт 56.19 цієї ж статті (один місяць)».

Суд не бере до уваги покликання представника відповідача на те, що позивач раніше вже звертався до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом щодо якого прийнято ухвалу від 02.12.2011 р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а-9170/11/1370, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України ухвала про залишення позовної заяви без розгляду є процесуальним документом, який не позбавляє сторону права на повторне звернення до суду з тим самим позовом, після усунення підстав залишення без розгляду, в загальному порядку.

Отже, дослідивши подані представником відповідача докази, заслухавши думку учасників процесу та з урахуванням відповідних правових норм, суд дійшов висновку, що у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2-4, 17, 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Авто»до ДПІ у Сокальському районі Львівської області ДПС, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0006882301, № 0006892301 від 03.08.2011 р. -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.