К/9991/61741/12
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 жовтня 2012 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львів від 09 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного військового комісаріату, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, управління Західного оперативного командування, про визнання дій неправомірними, -
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.
Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 02 листопада 2012 року.
3.Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 22,53 грн. за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 31210255700007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
4.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Гаманко
The court decision No. 26437725, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.10.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1319/1215/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: