Справа № 2027/2а-21091/11Суддя-доповідач Водолажська Н.С.УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2012 р.м. Харків
Колегія суддів у складі:
Філатов Ю.М., Водолажська Н.С., Суддя Тацій Л.В.
при секретарі Букар Х.М.
за участю:
представника позивачів -ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012р. по справі № 2027/2а-21091/11
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова
про нарахування, перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.12 р. була задоволена апеляційна скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31.10.11 р. по справі № 2027/2а-21091/11: ухвала Московського районного суду м. Харкова від 31.10.11 р. по справі № 2027/2а-21091/11 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про нарахування, перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивачів про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.12 р. по справі № 2027/2а-21091/11, в якій заявники просять суд апеляційної інстанції роз'яснити чи відповідає їх позовна заява вимогам КАС України та які дії повинен вчинити суд першої інстанції стосовно уточнень до позову, що були надані до Московського районного суду м. Харкова на виконання ухвали цього суду від 31.10.11 р.
В ст. 170 КАС України передбачений порядок роз'яснення судового рішення у разі якщо судове рішення є незрозумілим і в такому разі суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Колегія суддів зазначає, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, роз'ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Колегія суддів також вважає за доцільне відмітити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.
Із поданої позивачами заяви про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції не наведено жодних обґрунтувань того, в чому саме полягає незрозумілість ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.12 р., оскільки питання, поставлені заявниками у заяві, жодним чином не стосуються ухвали суду, яка має бути роз'яснена.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.12 р. по справі № 2027/2а-21091/11 необхідно відмовити.
Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.12 р. по справі № 2027/2а-21091/11 -відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.
Судді (підпис) Ю.М. Філатов
(підпис) Н.С. Водолажська
(підпис) Л.В. Тацій
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02.10.2012 року.
The court decision No. 26435743, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 27.09.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2027/2а-21091/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: