№ 26428560, 11.10.2012, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/9858/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -Юркова Е.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра»про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» в якому просить припинити підприємницьку діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра».

В обгрунтування позову позивач зазначив, що згідно відомостей з Єдиного держаного реєстру ТОВ «Астра» має стан платника 7 - «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу». Відповідно довідки ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ТОВ «Астра» станом на 10.08.2012р. податкового боргу не має.

Крім того, згідно декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року підприємство звітує з нульовими показниками, що свідчить про відсутність господарської діяльності.

10.08.2012р. в.о. начальника ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська видано розпорядження №23-р, про звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про припинення юридичної особи ТОВ «Астра».

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку, проте на адресу суду надійшов конверт з відміткою «за закінченям терміну зберігання». Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.09.2012р. адреса відповідача не змінена. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 01.10.1998р. зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра».

ТОВ «Астра» включено до ЄДРПОУ і присвоєно ідентифікаційний код 30172542

Згідно довідки 4-ОПП ТОВ «Астра» з 05.10.1998р. за №3018 перебуває на обліку у ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська як платник податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно відомостей з Єдиного держаного реєстру ТОВ «Астра» має стан платника 7 - «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу». Відповідно довідки ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ТОВ «Астра» станом на 10.08.2012р. податкового боргу не має.

Крім того, згідно декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року підприємство звітує з нульовими показниками, що свідчить про відсутність господарської діяльності.

10.08.2012р. в.о. начальника ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська видано розпорядження №23-р, про звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про припинення юридичної особи ТОВ «Астра».

Проте, судом встановлено, що Відповідач подає податкову звітність до ДПІ, про що зазначено в позовній заяві (декларація за І півріччя 2012 року).

Таким чином, з часу подання останньої звітності до дня звернення до суду не минуло одного року.

Окрім того, відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Серія АА № 821697) станом на 18.09.2012 року відомості про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено.

За таких обставин, суд доходить висновку, що Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби не доведено факт відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» за місцезнаходженням, оскільки це твердження спростовується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Серія АА № 821697) станом на 18.09.2012 року, що свідчить про відсутність передбачених чинним законодавством підстав для припинення юридичної особи.

Згідно з п. 11.10 розділу XI Порядку обліку платників податку і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. № 1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду із позовною заявою про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставою для постановлення рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що на момент розгляду справи статус відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» підтверджено, зокрема її місцезнаходження за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Газети «Правда», буд. 93, кв. 15, також Товариством з обмеженою відповідальністю «Астра» подаються до органів державної податкової служби податкові декларації, суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби не обґрунтованими, а тому позов задоволенню не підлягає.

За вимогами ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин підстави позову, на думку суду, є необґрунтованими, а тому у задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

Керуючись статями 2, 9, 11, 18, 70-71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» про припинення юридичної особи - відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков