Decision № 2642485, 04.12.2008, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.08 Справа № 6/222

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “Гормаш”, м. Донецьк

до Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 127 768 грн. 40 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Онікієнко Є.А., дов. № 01-08-юв-1к від 03.01.08;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 127 768 грн. 40 коп.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, за яким зазначив, що ним визнається заборгованість за ремонт і відновлення обладнання в сумі 123 524 грн.60 коп., сума 4 243 грн. 80 коп. не визнається, оскільки у відповідача відсутні акт виконаних робіт від 08.02.07, накладна № 08-02/2007-011 від 08.02.07 на суми 4 243 грн. 80 коп. після надання позивачем вказаних документів, решта суми буде визнана.

Приймаючи до уваги обставини справи, доводи представника позивача, відзив відповідача суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд, прийшов до наступного.

26.12.06 між ВАТ «Рутченковський завод «Гармаш»і ДП «Донбасантрацит»був укладений договір № 26 за умовами якого відповідач передає ремфонд гірничошахтного обладнання і оплачує його ремонт, а позивач приймає ремфонд гірничошахтного обладнання і здійснює його ремонт і відновлення у кількості, за ціною і в строки, визначені умовами договору, доповненнями, додатками та специфікаціями до нього.

Пунктом 2.3.1 договору визначено, що здача виконаних робіт підтверджується актами виконаних робіт.

Згідно п. 4.2 вартість виконаних робіт здійснюється відповідачем протягом 30 днів з моменту приймання виконаних робіт, підписаного представниками сторін.

Позивачем на виконання умов договору відповідачу були надані відповідні послуги, які останнім були оплачені частково, у зв’язку з чим залишилась заборгованість в сумі 127 768 грн. 40 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідач позовні вимоги визнав частково.

Оцінивши матеріли справи, доводи представника позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було вказано вище, 26.12.06 між сторонами у справі був укладений договір № 26, відповідно до умови якого позивач надавав відповідачу послуги з ремонту рем фонду та обладнання, що підтверджується відповідними накладними, довіреностями актами виконаних робіт № 29-12/2006-с8 від 29.12.06, № 10-01/2007-о11 від 10.01.07, б/н від 08.02.07, , на загальну суму 191 768 грн. 40 коп. (арк. справи12-20). Вказані акти підписані представниками сторін без доповнень та зауважень і скріплені печатками підприємств.

За розрахунком позивача, відповідач надані послуги оплатив частково, у зв’язку з чим залишилась заборгованість в сумі 127 768 грн. 40 коп.

Відповідач вказану суму не спростував, а частково підтвердив.

Розділом 3 договору передбачено, що умови і строки оплати за надані послуги визначаються в специфікаціях до договору.

Так, специфікацією №1 до договору строк оплати не передбачений, специфікацією №2 визначений строк оплати –протягом 10-ти днів з моменту відвантаження. В той же час, умовами договору не визначеного який факт слід вважати відвантаженням.

Входячи з наведених обставин справи, слід визначити, що сторонами не був узгоджений певний строк оплати виконаних робіт.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В даному випадку позивач виступає як кредитор, а відповідач як боржник.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач 01.10.08 вклав та направив відповідачу вимогу на оплату заборгованості в сумі 127 768 грн7. 40 коп. Відповідач докази оплати зазначеної суми не надав.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підтверджені матеріалами справи, у зв’язку з чим позов слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Донбасантрацит, м. Красний Луч, Луганської області, б.10, код 232446546, на користь:

- Відкритого акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш», м. Донецьк, вул. Петровського, 74, код 00176383, борг в сумі 127 769 грн. 40 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 277 грн. 68 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –04.12.2008.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Шкуть