Court ruling № 26424147, 27.09.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4833/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" вересня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Ісаєнко Ю.А.

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обережною відповідальністю «Статус»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2012 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обережною відповідальністю «Статус» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Статус»про стягнення заборгованості у розмірі 1527,85 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2012 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з тих підстав, що нараховані податковим органом зобов'язання відповідачем в адміністративному порядку не оскаржувались, заборгованість з податку на додану вартість непогашена.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Статус»(ЄДРПОУ 25290983) зареєстроване Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією, є юридичною особою та платником податків і перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, за відповідачем обліковується податкова заборгованість у загальному розмірі 1 527,85 грн., яка утворилася у останнього у зв'язку з допущенням порушень податкового законодавства, а саме у зав'язку з несплатою податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва неодноразово були проведені невиїзді планові перевірки на предмет порушення терміну подачі податкової звітності Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус», якими виявлені порушення податкового законодавства, а саме пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі проведених податковим органом перевірок, податковим повідомленням-рішенням № 000204152/0 від 07.02.2008 відповідачу донараховано податкове зобов'язання в розмірі 340,00 грн.; податковим повідомленням-рішенням № 0009681520/0 від 24.04.2009 донараховано зобов'язання у розмірі 1020,00 грн.; податковим повідомленням-рішенням № 0011971520/0 від 21.04.2010 донараховано зобов'язання у розмірі 170,00 грн., за декларацією з податку на додану вартість № 12546 від 31.03.2008 на 08,00 грн.

Також, податковим органом були вчинені заходи, щодо погашення податкового боргу, а саме: направлення Першої та Другої податкової вимоги. Перша податкова вимога надіслана відповідачу за № 1/524 від 28.02.2008, Друга податкова вимога надіслана за № 2/1010 від 05.05.2008.

Главою 9 Податкового кодексу України регламентовано порядок погашення податкового боргу платників податків.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Так, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що оскільки нараховані податковим органом зобов'язання в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися та заборгованість з податку на додану вартість відповідачем непогашена, вказана заборгованість підлягає стягненню з ТОВ «Статус».

Аналіз матеріалів справи вказує на те, що апелянтом не надано суду доказів, які б спростовували факти вчинення відповідачем вище правопорушень.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обережною відповідальністю «Статус»-залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2012 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено 02.10.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Ісаєнко Ю.А.