Court ruling № 26424094, 27.09.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7026/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Донець В.А.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" вересня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Ісаєнко Ю.А.

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2012 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс-Метал»про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2012 залишено без розгляду подання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс-Метал»(ідентифікаційний код 36645576).

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 25.05.2012 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення подання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

З таким висновком колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2012 подання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «МАКС-МЕТАЛ»(ідентифікаційний код 36645576) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків подання до 09:00 год. 25.05.2012. Заявника зобов'язано подати до суду заяву на усунення недоліків подання, яка повинна відповідати статтям 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій слід було обґрунтувати звернення з поданням протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду та надати відповідні докази на підтвердження зазначених обставин. Також до заяви на усунення недоліків подання заявнику слід було долучити доказ надіслання вказаної заяви з додатками відповідачу.

До суду першої інстанції від представника заявника, на усунення недоліків подання, надійшла заява (вх. №03-3/32159 від 25.05.2012 о 08:04 год.), в якій вказано, що заявник звернувся з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «МАКС-МЕТАЛ» у встановлений частиною 2 статті 183-3 КАС України строк. В обґрунтування звернення з поданням у встановлений строк представник зазначив, що обставина, яка зумовлює звернення до суду з поданням, виникла з моменту складання акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 3, який складено 03.05.2012 о 17 год. 30 хв. Подання з доданими матеріалами направлено на суду поштою та здано на пошту 04.05.2012 о 16 год. 11 хв., що підтверджується фіскальним чеком про надання послуг поштового зв'язку, який додано до подання, тобто в межах двадцятичотирьохгодинного строку.

Зі змісту подання та доданих до нього матеріалів, з метою складання акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, контролюючим органом направлено на адресу ТОВ «МАКС-МЕТАЛ» лист № 1606/10/19-010 від 17.04.2012 з пропозицією надати перелік майна для опису в податкову заставу. Поштове відправлення з вказаним листом повернулося як не вручене з відміткою поштового відділення про незнаходження підприємства за його адресою. В зв'язку з ненаданням відповідачем переліку майна, яке може бути описане в податкову заставу, податковим керуючим складено акт № 3 від 03.05.2012 о 17 год. 30 хв. про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Подання з доданими матеріалами направлено до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 04.05.2012 о 16 год. 11 хв., що підтверджується даними фіскального чеку про надання послуг поштового зв'язку № 0684 від 04.05.2011 та опису вкладення.

З огляду на частину 7 статті 183-3 КАС України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що не зважаючи на те, що заявником пропущено двадцятичотирьохгодинний строк звернення з поданням з моменту встановлення обставин, що зумовили звернення до суду (складення акту № 3 від 03.05.2012 о 17 год. 30 хв.), в суду відсутні підстави для визнання причин пропуску звернення з поданням поважними, позаяк з моменту встановлення обставин, що зумовили звернення до суду Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби минуло більше 96 годин, протягом яких суд може прийняти рішення за поданням.

Статтею 183-3 КАС України не встановлено процедури, форми рішень у разі пропущення строків звернення до суду з поданням, та визначено, що приписи ст. 103 КАС України в даному випадку застосовані бути не можуть. Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 КАС України, тягне за собою застосування приписів статті 100 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби -залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2012 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено: 02.10.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Ісаєнко Ю.А.