УХВАЛА
28 серпня 2012 р.Справа № 2а-4482/12/2070
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стромсервіс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2012р. по справі № 2а-4482/12/2070
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стромсервіс"
до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби, треті особи Західна об`єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України , Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради
про скасування податкового повідомлення-рішеня,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2012р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стромсервіс" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби, треті особи Західна об`єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України , Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про скасування податкового повідомлення-рішеня.
Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана на постанову суду по справі за позовом майнового характеру, то судовий збір підлягає сплаті в сумі 53 грн. 65 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 51 грн., що є меншим ніж передбачено чинним законодавством.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у сумі 2 грн. 65 коп.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стромсервіс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2012р. по справі № 2а-4482/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стромсервіс" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби, треті особи Західна об`єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України , Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про скасування податкового повідомлення-рішеня - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Стромсервіс" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 21.09.2012р.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стромсервіс", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Жигилій С.П.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.
The court decision No. 26420340, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 28.08.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2а-4482/12/2070. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: