№ 26417889, 05.10.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 жовтня 2012 року № 2а-5289/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу та додані до неї матеріали

за позовомДержавна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан-Трейд"про стягнення штрафних санкцій у розмірі 2808,00грн.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан-Трейд" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 2808,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за наслідками проведеної перевірки встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за готівку без застосування РРО, відповідний розрахунковий документ відповідної форми не видано, а застосовані штрафні (фінансові) санкції підлягають стягненню в судовому порядку.

В наданих до Суду запереченнях Відповідач зазначає про відсутність реальних підстав для застосування фінансових санкцій, а рішення Позивача прийнято на підставі припущень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд»зареєстроване Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 18.07.2005 року та зареєстроване як платник податків у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків 322536/29-107 від 12.08.2008 року.

Співробітниками ДПА у Київській області 28 грудня 2008 року проведена перевірка господарської одиниці ТОВ «Союз-Віктан Трейд», що розташована за адресою м. біла Церква, вул. 1-ша Радгоспна, щодо дотримання суб'єктами господарювання проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами проведеної перевірки складено Акт №0034/26/59/23/33643230 від 23.12.2008 року, яким встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за готівку -зі складу-магазину куплено 40 пляшок 0,5 л. горілки особливої «СВ на березових бруньках»на суму 561,60 грн. за ціною 14,40 грн. за пляшку без застосування РРО та видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми.

Актом перевірки встановлено порушення пп.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчуванню та послуг»№265/95 ВР від 06.07.1996 року зі змінами та доповнення.

На підставі акту №0034/26/59/23/33643230 від 23.12.2008 року прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000282305 від 20.01.2009 р. в сумі 2808,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням №0000282305 від 20.01.2009 р. про застосування фінансових санкцій, Відповідач оскаржив його в судовому порядку.

За наслідками розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан-Трейд" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від № 0000282305 від 20.01.2009 по справі №2а-2181/10/2670 прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від № 000282305 від 20.01.2009 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2010 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. києва подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2010 року залишено без задоволення, а постанову - без змін.

Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 N 265/95-ВР визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з абзацом п'ятнадцятим статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Абзацом двадцять другим названої правової норми визначено, що фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Згідно зі статтею 8 названого Закону форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Статтею 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи документи, враховуючи, що рішення на підставі якого до відповідача застосовано штрафні санкції скасовано, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення штрафних санкцій, а відтак -відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук