ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 жовтня 2012 року
м. Київ № 2а-13220/12/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНС" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними,
в с т а н о в и в:
ТОВ "ОНС" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дій ДПІ, повязаних з проведенням документальної позапланової виїзної перевірки позивача, оформленої актом від 19.06.2012р. №395/22-5/34046708.
03.10.2012р. до суду надійшло клопотання представника ТОВ "ОНС" від 03.10.2012р. про відкликання позову.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя
у х в а л и в:
1. Повернути позовну заяву.
2. Повідомити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повтор-ного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Костенко Д.А.
The court decision No. 26417677, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 03.10.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2а-13220/12/2670. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: