Справа № 1170/2а-3383/12
Категорія статобліку 8.1.5
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження
в адміністративній справі
м. Кіровоград
"12" жовтня 2012 р. суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду О.Ю. Флоренко розглянувши матеріали позовної заяви Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Плюс МР" про стягнення податкового боргу в сумі 204 598,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2012 року Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Плюс МР", в якій просить стягнути із відповідача, кошти з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків на суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 204 598,00 грн.
Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-3383/12 за позовною заявою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Плюс МР" про стягнення податкового боргу в сумі 204 598,00 грн.
2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 листопада 2012 року о 10:45 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .
3. Справа розглядатиметься суддею Флоренком О.Ю. одноособово.
4. Відповідача зобов'язати надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, а у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
6. Роз’яснити сторонам, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
7. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Флоренко
The court decision No. 26416270, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 12.10.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1170/2а-3383/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: