У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
10 жовтня 2012 року Справа № 0670/6774/12
Категорія 10.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В. розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Малого підприємства "Азалія" про стягнення заборгованості у сумі 14057,36 грн.
в с т а н о в и в:
8 жовтня 2012 року позивачем до суду подано позов, в якому крім вимоги про стягнення заборгованості з відповідача заявлено клопотання про забезпечення позову, відповідно до якого управління Пенсійного фонду просить накласти арешт на майно Малого підприємства "Азалія", що знаходиться за адресою: пров. Московський, 65, м. Олевськ, Житомирська область, 11001 та на кошти, що знаходяться на р/р 26004265872 в "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805. В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що несплата боргу відповідачем завдає шкоди інтересам держави в особі управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області.
Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до частини 3 і 4 вказаної статті визначено, що забезпечення позову здійснюється шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також забороною вчиняти певні дії.
Отже, як видно з викладеного, позивач юридично неграмотно трактує поняття забезпечення адміністративного позову, яке не може застосовуватись шляхом накладення арешту на майно і кошти юридичної особи.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання про забезпечення позову управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Єфіменко О.В.
The court decision No. 26415319, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 10.10.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 0670/6774/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: