Court ruling № 26412921, 27.09.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2012 р. м. Київ К-19168/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Костенка М.І., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області

на постанову господарського суду Кіровоградської області від 30 квітня 2008 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року

по справі №14/336

за позовом Виробничо-торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю «Лиман»(надалі -ВТ ТОВ «Лиман»)

до Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області (надалі -ДПІ у Новоукраїнському районі Кіровоградської області)

за участю прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У листопаді 2007р. позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ у Новоукраїнському районі Кіровоградської області №000278/23-10/0 від 27.07.07р. та №0002782310/1 від 21.09.07р.; № 000279/23-10/0 від 27.07.07р. та №002792310/1 від 21.09.07р.; №000280/23-10/0 від 27.07.07р. та №0002802310/1 від 21.09.07р.; №000281/23-10/0 від 27.07.07р. та №0002812310/1 від 21.09.07р.; №0003652310/0 від 10.09.07р.; №0003662310/0 від 10.09.07р.; №0003672310/0 від 10.09.07р.; №0003682310/0 від 10.09.07р.; №0003692310/0 від 10.09.07р.; №0003702310/0 від 10.09.07р.; №0003712310/0 від 10.09.07р.; №0003722310/0 від 10.09.07р.; №0003732310/0 від 10.09.07р.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 30.04.2008р. залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2009р., позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ДПІ у Новоукраїнському районі Кіровоградської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове -про відмову задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції, уповноваженими фахівцями податкового органу здійснені невиїзні позапланові документальні перевірки Виробничо-торгівельного ТОВ «Лиман», з питань правових відносин з ПП «Емір-сервіс»за період з 01.07.2004р. по 31.07.2004р.; ПП ОСОБА_1 за період з 01.09.2004р. по 31.09.2004р.; ПП ОСОБА_2 за період з 01.09.2004р. по 31.09.2004р.; ПП ЗТД «Павлівський»за період з 01.09.2004р. по 31.09.2004р.; ТОВ «Віталмар - Агро»за період з 01.04.2004р. по 31.04.2004р.

За результатами перевірок складені акти від 18.07.2007р. № 35/23-10/32874214, від 18.07.2007р. № 36/23-10/32874214, від 18.07.2007р. № 37/23-10/32874214, від 18.07.2007р. № 38/23-10/32874214, від 22.08.2007р. № 45/23-10/32874214, від 22.08.2007р. № 46/23-10/32874214, від 22.08.2007р. № 47/23-10/32874214, від 23.07.2007р. № 48/23-10/32874214, від 23.08.2007р. № 49/23-10/32874214, від 23.08.2007р. № 50/23-10/32874214, від 23.08.2007р. № 51/23-10/32874214, від 23.08.2007р. № 52/23-10/32874214, від 23.08.2007р. № 53/23-10/32874214.

На підставі зазначених актів за порушення п.1.3, п.1.8 ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»відповідачем були прийняті спірні податкові повідомлення -рішення згідно з яких позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за відповідні періоди.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з висновками якими погодилась колегія апеляційної інстанції, виходив з того, що податкова накладна є документом, який підтверджує сплату покупцем податку на додану вартість в ціні товару. При здійсненні перевірок ВТ ТОВ "Лиман" на підтвердження обґрунтованості віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по господарським операціям з контрагентами надані відповідні податкові накладні, які не мали недоліків та порядок заповнення яких відповідав встановленому чинним законодавством.

Проте, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не може погодитись з такими висновками судів попередніх інстанції з огляду на наступне.

Як вже зазначалось податковий орган в касаційні скарзі просить скасувати судові рішення попередній інстанції та в задоволені позовних вимог Виробничо-торгівельному товариству з обмеженою відповідальністю «Лиман»відмовити.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Також слід зазначити, що ст.159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Так, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на зазначені положення законодавства та не вмотивовані судові рішення першої та апеляційної інстанції, колегія суддів не може визнати їх законними та обґрунтованими, оскільки вони постановлені на підставі неповно з'ясованих обставин у справі, тобто не можливо підтвердити чи навпаки спростувати правомірність, законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Зважаючи на наведене, касаційна інстанція на підставі ст.227 КАС України дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, у зв'язку з чим справа підлягає направленню на новий розгляд для достовірного з'ясування та правильного вирішення цього спору.

Під час нового розгляду справа судам необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області -задовольнити частково.

Постанову господарського суду Кіровоградської області від 30 квітня 2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року - скасувати та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Н.Г. Пилипчук