ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.08 Справа № 13/204
За позовом Державного підприємства “Луганськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Фащівська”, смт. Фащівка Перевальського району Луганської області
до Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика “МАЯК”, м. Свердловськ, пос. Калиниський Луганської області
про зобов’язання виконання зобов’язань за договором в частині відвантаження продуктів збагачення,
Суддя
Яресько Б.В.
Секретар с.з.
Чорна І.М.
За участю:
Від позивача
Батюшина Т. С. - юрисконсульт довіреність № 03/5-613 від 24.12.07.;
Від відповідача
Свірідов К.В. довіреність № б/н від 08.07.08.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем подано позов про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання передбаченні договором від 06.09.2008 року № 67, а саме відвантажити в натурі продукти збагачення в кількості 3 037 т. марки ТК з якісними показниками: зола від 18% до 24 %, волога до 10 %, відповідно до реквізитів зазначених у листі-вимозі від 30.09.2008 року № 1/634: станція призначення-Лиман Південної залізниці, код станції –444002, отримувач –Змієвськая ТЄС код 3128, поштова адреса - 6340 пос. Комсомольський, Змиевской район, Харківська область. В графі документів по відвантаженню зазначати: власник ВП "Луганьсквуглепоставка" ДП "Луганськвугілля" з вугілля шахти "Фащівська" у власність ДП "Вугілля України" по договору від 13.07.2007 року № 08-08/1ЕН у власність ВАТ "Центрєнерго" відповідно до договору від 27.05.2008 року № 111/31, а також зазначити найменування та місце знаходження постачальника.
Позивач позов підтримав.
Відповідач відзивом на позовну заяву від 28.11.2008 року, який зданий у судовому засіданні 08.12.2008 року позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Дії відповідача по визнанню позову не суперечать законодавству, та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Відповідно до ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, відповідач визнав позов в повному обсязі, суд відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 44,49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика “МАЯК”, м. Свердловськ, пос. Калиниський Луганської області, ідентифікаційний код 00178063 на користь Державного підприємства “Луганськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Фащівська”, смт. Фащівка Перевальського району Луганської області, ідентифікаційний код 26478408 державне мито у сумі –85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
У судовому засіданні за згодою сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Б.В. Яресько
Дата підписання рішення
12.12.2008 року.
Помічник судді А.В.Бабаян
The court decision No. 2641267, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 08.12.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 13/204. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: