ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
08 жовтня 2012 року 09:15 № 2а-11939/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу
За позовом
Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва
до
Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Фінансова група "Глєбов і партнери"
провадження у справі відкрито відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2012 року,
про стягнення заборгованості в розмірі 11089,78 грн.,
вимога про що у позовній заяві ґрунтується на:
корінець вимоги від 02.07.2012 №Ю1236, поштове повідомлення про отримання, картки особового рахунку платника єдиного внеску з 01.05.2012 по 22.08.2012, звіти про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України, витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.
Керуючись положеннями ст. 4 п.1 ч.1, ч.5 ст.7, ч.4, ч.5 ст.8, ч.8 ст.9, ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування"
Розглянувши, виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства України, подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а надані позивачем докази та зазначені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.
На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами частини 4 статті 33, частини 4 статті 35, статтями 2, 7, 8, 9, 99, 158, 159, 160, 161, 162, 1832 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В
1. Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова фінансова група "Глєбов і партнери" - задовольнити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова фінансова група "Глєбов і партнери" ( код ЄДРПОУ31565863, 03150, м.Київ, вул. Червоноармійська, 94) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 11089,78 грн. (одинадцять тисяч вісімдесят дев'ять грн. 78 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва в сумі 10101,58 грн. на р/р №37195005002621, в сумі 988,20 на р/р 37195083002621 в ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 22869454).
Постанова підлягає негайному виконанню в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною
Суддя І.О. Іщук
The court decision No. 26412375, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 08.10.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2а-11939/12/2670. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: