Decision № 2640595, 27.11.2008, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2008 р. Справа №22/235

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ельба", вул. Г.Сковороди, 7-б, м. Київ, 04070

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укробладпостачання", вул. Артема, 13, оф. 39, м. Полтава, 36000

про стягнення 182200,20 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Колибіденко О.В., дов. від 04.09.08р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 147643,20 грн. передоплати по договору № 15/06-08 від 17.06.08р. по рахунку-фактурі № 0000114 від 18.06.08р., 677,60 грн. штраф, 33880,00 грн. пеня.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, встановив:

Сторонами був укладений договір № 15/06-08 від 17.06.08р. на поставку меляси бурякової на суму 677600,00 грн.

Згідно п. 3.2 та п. 3.3 Договору строк поставки меляси бурякової починається з 18.06.2008р. і закінчується 01.07.2008р.

Відповідно п. 5.1 Договору не пізніше ніж за 10 календарних днів до відправки продавець (Відповідач) зобов"язаний був підтвердити готовність відправки меляси.

Проте, продавець (Відповідач) не виконав умову передбачену п. 5.1 Договору та не надав підтвердження готовності відправки меляси.

До 01.07.2008р. Відповідач не поставив мелясу Позивачеві і таким чином не виконав взяте на себе зобов"язання зазначене у п. 3.3 Договору.

Через загрозу настання негативних наслідків, які могли статись внаслідок неотримання меляси та з причин незалежних від нього, Позивач не зміг виконати передоплату передбачену п. 7 договору на суму 677600,00 грн. На підставі рахунку-фактури №0000114 від 18.06.2008р. Позивачем було перераховано Відповідачу 147643,20 грн.

Позивач звертався з претензією до Відповідача з вимогою повернути безпідставно утримувані 147643,20 грн., оскільки поставка меляси не відбулася.

Згідно п. 8.3 Договору за неповідомлення про відправку товару продавець (Відповідач) повинен сплатити на користь покупця (Позивача) штраф у розмірі 0,1% від загальної вартості товару, що становить 677,60 грн.

Також, згідно п. 8.1 Договору в разі прострочення поставки товару продавець (Відповідач) сплачує покупцеві пеню в розмірі 0,5 від вартості не поставленого в строк товару за кожен день прострочення, але не більше 5% вартості товару, тобто розмір пені просить стягнути позивач в сумі 33880,00 грн.

Відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення має право зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобов"язання.

Відповідно до вищезазначеної норми та розрахунку суду, розмір пені становить 23000,00 грн.

В зв"язку з цим позов в частині пені підлягає задоволенню частково в сумі 23000,00 грн. В частині решти суми пені позов не підлягає задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укробладпостачання" (вул. Артема, 13, оф.39, м. Полтава, 36000, р/р 26000070544903 в ВАТ "Сведбанк", МФО 300164, код ЄДРПОУ 32908520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ельба" (вул. Г.Сковороди, 7-б, м. Київ, 04070, р/р 2600301382 в КФ ХАК "Зембанк", МФО 319081, код ЄДРПОУ 318266310071) - 147643,20 грн. боргу, 677,60 грн. штрафу, 23000,00 грн. пені, 1700,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя Георгієвський В.Д.