ун. № 2608/5519/12
пр. № 2/2608/3827/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі головуючого судді Л.М. Лук"яненко
при секретарі А.М.Гаман
розглянувши в судовому засіданні в м.Києва
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
Встановив:
26 березня 2012 року позивач звернулась в суд з позовом враховуючи уточнення до позовних вимог до відповідача та просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь на утримання дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти щомісячно до повноліття дитини в розмірі 1 000 грн. щомісячно . стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 1 200 грн. , на користь держави витрати на інформаційно -технічне забезпечення та судовий збір , стягнення проводити з моменту звернення до суду .
Вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі , який розірвала 26.08.2010 року , від шлюбу мають -сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 12.05.2012 року вона уклала повторний шлюб з ОСОБА_4 і після одруження їй присвоєно прізвище - ОСОБА_1
Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, тому вона вимушений звернутись з вказаним позовом до суду.
В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю .
Відповідач з позовом згодний в розмірі стягнення з нього ? частини заробітку .
Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справа, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково .
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі , який розірвала 26.08.2010 року , від шлюбу мають -сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 12.05.2012 року вона уклала повторний шлюб з ОСОБА_4 і після одруження їй присвоєно прізвище - ОСОБА_1 .
Згідно ст.180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .
Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров*я та матеріальне становище дитини ;стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів ;наявність у платника аліментів інших дітей,непрацездатних чоловіка, дружини ,батьків,дочки ,сина ; інші обставини . Враховуючи вищенаведені обставини ,суд вважає що позовні вимоги слід задовольнити частково , а саме стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, а крім того згідно ст.ст.75, 80 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. В позові про стягнення правової допомоги в розмірі 1 200 грн. слід відмовити , оскільки в позивача відсутні будь -які докази про сплату даних витрат .
Керуючись ст.ст.180, 181, 182 СК України, ст.ст. 57-60, 209,212-215,223 ,226 ЦПК України,- суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.номер НОМЕР_1 , уродженця м.Київ , проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Будівельна Гільдія « менеджером . м.Київ ву.Г.Юри 9 кім.524 на користь ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 26 березня 2012 року і до повноліття дитини в розмірі ? частини з усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. (отримувач УДКСУ у Святошинському районі, ЄДРПОУ: 37962074, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 31212206700009, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001; 050; "Судовий збір", Святошинський р/с, 02896733 за позов).
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги .
Суддя:
The court decision No. 26397157, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2608/5519/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: