№ 26397124, 17.09.2012, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

ун. № 2608/13002/12

пр. № 3/2608/5561/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого генеральним директором ЗАТ НВО «Практика», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2012 року, що складений відносно директора ЗАТ «НВО «Практика»ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом даного протоколу вказана особа порушила правила ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість, відповідно до п. 198.6 ст. 198, п. 201.6, ст. 201 Податкового кодексу України.

Вказаний протокол ґрунтується на акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва № 85/22-50/24733539 від 21.03.2012. У свою чергу висновки, що містить даний акт зроблені із посиланням на обставини, встановлені у ході документальної позапланової невиїзної перевірки контрагента ЗАТ «НВО «Практика»- ТОВ «Оттімо», здійсненої ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова. При цьому ДПІ Святошинського району міста Києва виходила із того, що за наслідками взаємних господарських відносин між цими юридичними особами, ЗАТ «НВО «Практика», при веденні податкового обліку, включило до складу податкового кредиту за період з 01.09.2011 по 31.10.2011 року 1 292 105,39 грн.

На підставі даного Акту перевірки, ДПІ у Святошинському районі, 4 квітня 2012 року було складено податкове повідомлення-рішення № 0000962250, яким ЗАТ «НВО «Практика»визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 615 131,25 грн. (1 292 105,00 грн. -основного платежу; 323 026,25 -штрафних (фінансових) санкцій.

Так, зі змісту акту перевірки ДПІ у Святошинському районі м.Києва від 21.03.2012 року, у якому містяться посилання на результати перевірки ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова вбачається, що за період з вересня по жовтень 2011 року господарська діяльність ТОВ «Оттімо»має ознаки нереальності здійснення господарських операцій; встановлено неможливість фактичного здійснення ТОВ «Оттімо»надання товарів (робіт, послуг) ЗАТ «НВО «Практика»через недостатність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку із недостатністю трудових ресурсів, основних фондів, відсутністю складських приміщень та транспортних засобів.

У ході судового розгляду даних матеріалів, ОСОБА_1 і його представник заперечували наявність фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення із посиланням на наступне.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Святошинському районі № 0000962250 від 04.04.2012 р., ЗАТ «НВО «Практика»звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, Державної податкової інспекції в Святошинському районі м. Києва, в якому просив суд визнати дії першого відповідача стосовно висновків, викладених в акті документальної позапланової перевірки ТОВ "Оттімо" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2011 року по 31.10.2011 року від 15.12.2012 року № 1241/23-212/35247423 незаконними та скасувати податкове повідомлення - рішення другого відповідача від 04.04.2012 року № 0000962250.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 року у справі №2-а-4746/12/2070 адміністративний позов Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Практика" до Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної податкової інспекції в Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення - рішення було задоволено в повному обсязі. Визнано незаконними дії Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби стосовно висновків, викладених в акті документальної позапланової перевірки ТОВ "Оттімо" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2011 року по 31.10.2011 року від 15.12.20121 року № 1241/23-212/35247423. Податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Святошинському районі м. Києва від 04.04.2012 року № 0000962250, яке винесене відносно Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Практика" було скасовано. Вказана постанова оскаржена не була і набрала законної сили.

У межах судового засідання суду було надано до огляду копію даної постанови, завірену Харківським окружним адміністративним судом із поміткою про те, що постанова набула законної сили.

Таким чином, той факт що на момент розгляду даної справи, Харківським окружним адміністративним судом було визнано незаконними вказані дії Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби стосовно висновків, на яких ґрунтуються висновки акту перевірки ДПІ у Святошинському районі м.Києва від 21.03.2012 року, на підставі якого і було складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2012 року стосовно ОСОБА_1, свідчить про наявність підстав про направлення даного протоколу на доопрацювання.

Крім того, у протоколі відсутні усі необхідні відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: дата народження та ідентифікаційний код особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення також є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 251, 256, 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України повернути до ДПІ у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби України для доопрацювання.

Суддя: