Court ruling № 26381821, 10.05.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 травня 2012 року Справа № 0870/3674/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., при секретарі судового засідання Бібіку С.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Мілєста - Україна»

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.2012 № 0000062301,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Мілєста - Україна» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.2012 № 0000062301.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 травня 2012 року о/об 14год. 40хв.

10 травня 2012 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Мілєста - Україна» через службу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Представник позивача просив розглянути клопотання без його участі.

10 травня 2012 року представником відповідача через службу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження по справі для підготування заперечень на адміністративний позов та надання додаткових доказів по справі. Просив розглянути клопотання за його відсутності.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Мілєста - Україна» та клопотання представника Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №0870/3674/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Мілєста - Україна» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.2012 № 0000062301 - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 травня 2012 року о/об 12:00 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова