Справа № 2315/5560/2012 р.
1/2315/368/2012 р.
ПОСТАНОВА
10 жовтня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценко С. Л.
при секретпрі Литвин Г.Т.
з участю прокурора Василенка С.І.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -
з'ясував:
Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та досудового слідства не було допущено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.
Керуючись ст.ст.240, 245 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до судового розгляду на 25 жовтня 2012 року о 10 год. 30 хв. з участю Смілянського міжрайонного прокурора.
В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Головуючий:
The court decision No. 26372091, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 10.10.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2315/5560/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: