ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
03 жовтня 2012 року Справа № 0870/9028/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.
за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
17.09.2012 Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000140024 від 07.09.2012 та № 0000130024 від 07.09.2012.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте 03.10.2012 до суду звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі до терміну встановленого судом.
Представник позивача в судове засідання не з'Явився, проте в заяві зазначив, що не заперечує проти клопотання.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №0870/9028/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 24.10.2012 до 10 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак
24 жовтня 2012 року 10:00
The court decision No. 26366397, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 03.10.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 0870/9028/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: