№ 2636622, 02.12.2008, Commercial Court of Sevaspotol City

Approval Date
02.12.2008
Case No.
5020-11/205
Document №
2636622
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-11/205

ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"02" грудня 2008 р. 16.15 м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді Дмитрієва В.Є.,

при секретарі Алексєєнко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За адміністративним позовом: Контрольно-ревізійного управління в м. Севастополі (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 2)

до відповідача Вищого професійного училища № 3

(99023 м. Севастополь, пр. Победи, 13)

про зобов’язання відповідача виконати вимогу від 03.08.2007 № 03-21/1833, стягнення 52364,88 грн.,

Пза участю представників сторін:

від позивача: Курятіна О.А., довіреність №4, від 12.09.08

від відповідача: Кригін Ю.В., довіреність №01/217, від 10.07.08.

Суть спору:

05.05.08 позивач звернувся до господарського суду м. Севастополя з позовом до відповідача про зобов’язання відповідача виконати вимогу від 03.08.07 №03-21/1833, стягнення 52364,88грн.

Ухвалою суду від 06.05.08 позов Контрольно-ревізійного управління в м. Севастополі залишено без руху.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 19.05.08 відкрито провадження по даній адміністративний справі.

Ухвалою суду від 10.07.08 провадження по даній адміністративній справі зупинено до вирішення кримінальної справи № 775029 у відношенні Смирнова Бориса Геннадійовича за ст. 365 ч. 3, 364 ч. 1, 366 ч. 11 Кримінального кодексу України, Ісаєвої Ірини Валеріївни за ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 Кримінального кодексу України по факту незаконного витрачання бюджетних коштів посадовими особами Вищого професійного училища № 3 в розмірі 25257,05 грн.

30.07.08 матеріали справи надіслані на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду, у зв’язку з надходженням апеляційної скарзі контрольно –ревізійного управління в м. Севастополі на ухвалу суду від 10.07.08 про зупинення провадження по справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.10.08 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду м. Севастополя від 10.07.08 про зупинення провадження по справі скасовано, у зв’язку з чим ухвалою господарського суду м. Севастополя від 30.10.08 поновлено провадження по справі та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 25.11.08.

02.12.2008 позивач змінив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача в дохід державного бюджету України 52 364,88 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не було відшкодовано до державного бюджету суми незаконних витрат.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно ст.ст. 27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам сторін роз'яснені його процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду м. Севастополя з адміністративним позовом до відповідача про зобов’язання відповідача виконати вимогу від 03.08.07 №03-21/1833, стягнення 52364,88грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до плану контрольно –ревізійної роботи Контрольне ревізійне управління в м. Севастополі (далі КРУ в м. Севастополі) на другий квартал 2007 року проведена планова ревізія фінансово –господарської діяльності Вищого професійного училища №3 (далі ВПУ №3) за період часу з 01.01.05 по 01.04.07.

Під час здійснення перевірок Контрольно-ревізійним управлінням в м. Севастополі господарської діяльності боржника були виявлені наступні порушення:

- здійснення незаконних витрат за рахунок бюджетних коштів на виплату стипендії та допомоги учням, які є громадянами Російської Федерації у розмірі 8534,89 грн.;

- здійснення незаконних витрат на виплати премій за рахунок коштів стипендіального фонду учням, які мали догани за низьку успішність в навчанні у розмірі 9031,00 грн.;

- неперерахування до бюджету орендної плати з орендаря Смирнова Я.Є. у розмірі 9541,94 грн.

- здійснення незаконних витрат на утримання плавального басейну, який в діяльності навчального закладу не використовувався у розмірі 25 257,05 грн.

За результатами перевірок листом від 03.08.2007 №03-21/1833 Контрольно-ревізійне управління в м. Севастополі повідомило відповідача про виявлення вказаних порушень та вимагало їх усунення.

Відповідачем вимоги КРУ в м. Севастополі виконано не було.

Згідно до ч.2 ст. 15 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, законні вимоги посадових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов’язковими до виконання посадовими особами об’єктів, що ревізуються. Якщо підконтрольні особи не забезпечили виконання вимог по усуненню виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження або використання активів, органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися з відповідними позовами до суду (п. 10 ст.10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”).

Таким чином, суд приходить до висновку про законність вимог позивача та можливість задовольнити заявлені позовні вимоги (з врахуванням їх уточнень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Вищого професійного училища №3 (99023, м. Севастополь, пр. Победи, 13, ідентифікаційний код 02545287) в дохід Державного бюджету України 52 364, 88 грн.

3. Копії постанови надіслати на адресу сторін.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

08.12.08

Часті запитання

Який тип судового документу № 2636622 ?

Документ № 2636622 це

Яка дата ухвалення судового документу № 2636622 ?

Дата ухвалення - 02.12.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2636622 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2636622 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2636622, Commercial Court of Sevaspotol City

The court decision No. 2636622, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 02.12.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 2636622 refers to case No. 5020-11/205

This decision relates to case No. 5020-11/205. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2636537
Next document : 2636727