№ 26358513, 09.10.2012, Orativ District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 218/1183/12

П О С Т А Н О В А

І М'Я М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року смт. Оратів Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого-судді Гончарук М.М.

при секретарі: Гепко В .В..

за участю прокурора Друзь П.І..

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт.Оратів в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,- ВСТАНОВИВ : В провадженні Оратівського районного суду, Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Головуючий суддя Гончарук М.М. в судовому засіданні заявив про самовідвід , мотивуючи тим , що підсудний ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_4 який одружений на ОСОБА_5 , яка з 2002 року працює в Оратівському районному суді Вінницької області . З 2004 року по 02.10.2006 рік на посаді помічника судді Гончарук М.М., з 02.10.2006 року по 31.03.2008 року на посаді помічника судді Круглик В.В. , з 31.03.2008 року по 13.05.2009 року на посаді помічника судді Оратівського районного суду Вінницької області Гончарук М.М. . З жовтня 2009 року по даний час знаходиться в декретній відпустці. Хрещеною мамою спільної дитини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , яка працює секретарем судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області. Зазначені обставини відповідно до ст. 54 КПК України , відносятся до обставин , які викликають сумнів в об"єктивності судді . Відповідно до ст. 56 КПК України за наявності обставин передбачених ст.ст . 54,55 КПК України , суддя зобов"язаний заявити самовідвід .

Учасники процесу прокурор , підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримують зявлену заяву головуючого судді Гончарук М.М., про самовідвід .

Суд, вислухавши учасників процесу,вивчивши матеріали справи , вважає заява головуючого по справі судді Гончарук М.М. підлягає задоволенню, виходячи слідуючого , в підготовчій частині судового розгляду кримінальної справи встановлено , що підсудний ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_4 , який одружений на ОСОБА_5 , остання з 2002 року працює в Оратівському районному суді Вінницької області . З 2004 року по 02.10.2006 рік на посаді помічника судді Гончарук М.М., з 02.10.2006 року по 31.03.2008 року на посаді помічника судді Круглик В.В. , з 31.03.2008 року по 13.05.2009 року на посаді помічника судді Оратівського районного суду Вінницької області Гончарук М.М. . З жовтня 2009 року по даний час знаходиться в декретній відпустці. Хрещеною мамою спільної дитини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , яка працює секретарем судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області . Зазначені обставини викликають сумнів в об"єктивності складу суду.

Відповідно до ст. 56 КПК України , за наявності обставин передбачених ст.ст . 54,55 КПК України , суддя зобов"язаний заявити самовідвід .

Відповідно до ст.54 КПК України вище зазначені обставини , відносятся до обставин , які викликають сумнів в об"єктивності судді .

Відповідно до вимог ст.57 п.3 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді , який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 54 , 57, 38 , 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Заяву судді Гончарук М.М. головуючого в судовому засіданні по кримінальній справі по обвинуваченого ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 364 ч3, 366 ч1 КК України про відвід , задоволити .

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України передати до канцелярії Оратівського районного суду, Вінницької області .

Постанова суду є остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя М.М. Гончарук