Decision № 26348194, 03.10.2012, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 1028/586/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.10.2012 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України м.Київ Русанівський бульвар - 8 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в котрій зазначено, що 01 жовтня 2010 року о 12:00 хв. відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Козацькій на перехресті з вулицею Сумською в м.Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», виїжджаючи на перехрестя не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. На дату скоєння ціїє пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Голосіївського районного суду м.Київ від 29 жовтня 2010 року. В результаті зазначеної ДТП був пощкоджений автомобіль «Лексус»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 що належить ОСОБА_3. вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № Ч10-167 про визначення вартості матеріального збитку власнику автомобіля «Лексус»д.н.з. НОМЕР_2, складеного ПП ОСОБА_4 та складає 203 284, 75 грн.. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторно транспортного страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу серії ВЕ/2632324 дійсний з 04.03.2010 року до 03.03.2011 року. Договір зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», регулюються дані правовідносини. Відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 41 Закону, МТСБУ 27 грудня 2010 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50 000, 00 грн.. Також МТСБУ було сплачено 870,00 грн аварійному комісару. Додатково МТСБУ понесено витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 2 000 грн. Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 838 Закону України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілому у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги до ОСОБА_1. 13 квітня 2011 року № 8052/4-3-06 МТСБУ звернулось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку частинами за графіком, який було залишено без задоволення. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України шкоду повязану з виплатою страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність підтримавши вимоги позову.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, зазначивши, що він визнає лише безпосереднє страхове відшкодвання, інших витрат зазначених не визнає.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, в судовому засіданні з копії заяви (а.с.3), копії довіреності (а.с.4), копії страхового полісу (а.с.5), копії довідки дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6), копії постанови Голосіївського районного суду м.Київ (а.с.7), копії повідомлення телеграфом (а.с.8), копії звіту про визначення вартості матеріального збитку (а.с.9-17), копії протоколу огляду дорожнього транспортного засобу (а.с.18-24), з копії наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілого ОСОБА_3 (а.с.25), копії платіжного доручення про розмір відщкодування шкоди з фонду захисту потерпілого (а.с.26), з копії рахунку (а.с.27), копії листа (а.с.28), копії контракту (а.с.29-30), копії угоди (а.с.31), копії довіреності (а.с.32) встановлено, що 01 жовтня 2010 року о 12:00 хв. відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Козацькій на перехресті з вулицею Сумською в м.Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», виїжджаючи на перехрестя не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. На дату скоєння ціїє пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Голосіївського районного суду м.Київ від 29 жовтня 2010 року. В результаті зазначеної ДТП був пощкоджений автомобіль «Лексус»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 що належить ОСОБА_3. вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № Ч10-167 про визначення вартості матеріального збитку власнику автомобіля «Лексус»д.н.з. НОМЕР_2, складеного ПП ОСОБА_4 та складає 203 284, 75 грн.. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторно транспортного страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу серії ВЕ/2632324 дійсний з 04.03.2010 року до 03.03.2011 року. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільної правової відпговідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільної правової відпговідальності власників наземних транспортних засобів"МТСБУ 27 грудня 2010 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50 000, 00 грн.. Також МТСБУ було сплачено 870,00 грн аварійному комісару та здійснено витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 2 000 грн.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі визначеному відшкодування, якщо іший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхову відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.1188 Ц України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах...

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовюється в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до узагальнення судової практики розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 50000 гривень, та те, що інші витрати зазначені в позовних вимогах, не є страховим відшкодуванням, а спрямовані на визначення розміру збитків, суд вважає, що підлягають до задоволення лише позовні вимоги в частині стягнення з відповідача витрат в розмірі 50000 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 218, 212 ЦПК України, ст.ст.993, 1188, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.38, 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільної правової відпговідальності власників наземних транспортних засобів", суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України м.Київ Русанівський бульвар - 8 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України м.Київ Русанівський бульвар - 8 (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131), 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування шкоди в порядку регресу, а також 8 (вісім) гривень 70 (сімдесят) копійок судових витрат сплачених позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кисіль О.А.