Court ruling № 26344379, 30.05.2012, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 1316/2258/12

УХВАЛА

про забезпечення позову

"30" травня 2012 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити заяву Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» ( надалі - Банк) про забезпечення позову, подану по цивільній справі за позовом ПАБ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

28.05.2012р. Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з неї заборгованість в загальній сумі 56889,02 грн., яка виникла у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору КF № 49243 від 20.05.2008р.

30.05.2012р. відкрито провадження у даній справі.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та обмеження його у праві виїзду за межі України шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був раніше виданий.

Заявник, як на підстави для задоволення його заяви про забезпечення позову покликається на те, що ОСОБА_1 є недобросовісним боржником, будь-яким чином ухиляється від виконання обов'язків, покладених на нього договором, не реагує на письмові та усні звернення Банку, має намір покинути територію України, що як наслідок може зробити неможливим чи утруднити виконання майбутнього рішення суду.

Розгляд даної заяви в порядку ст.153 ЦПК України проводився без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З поданої заяву та матеріалів цивільної справи слідує, що між сторонами дійсно існує спір. В разі задоволення позовних вимог та при відсутності належного ОСОБА_1 майна, виконання рішення може бути утрудненим. Тому подану заяву в частині накладення арешту на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 ,слід задоволити.

Що стосується заяви в частині обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, то така не може бути задоволена, в силу наступного.

Заявник клопоче про обмеження громадянина у праві виїзду за межі України на стадії розгляду справи в суді, рішення по якій не прийнято.

Як роз»яснено в п. 7 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» від 30.03.2012 р., заява про забезпечення позову у спорах, що виникають з кредитних правовідносин, шляхом заборони виїзду за межі України не може бути задоволена, оскільки згідно з ч. 1ст. 151 ЦПК України суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом. Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати і до інших видів забезпечення позову (ч.2 ст. 152 ЦПК), оскільки відповідно до ст. 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень та в порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 30.03.2012р.,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_2, виданий Пустомитівським РВ УМВСУ України у Львівській області 13.02.2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса АДРЕСА_1)

В іншій частині поданої заяви відмовити.

Копію ухвали для її виконання направити у відділ Державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ Львівської області, а позивачу та відповідачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. О. Кіпчарський