Court ruling № 26330380, 05.10.2012, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2610/20386/2012

У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за Заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Ліквідатор Публічного акціонерного товариства «З6ембанк»Угрімова О.М. про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про передачу справи до Окружного адміністративного суду м. Києва. Зазначив, що Фонд є суб'єктом владних повноважень, як свідчить довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення несплатоспроможних банків з ринку. Здійснення відповідних заходів пов'язаних з організацією виплат відшкодувань за вкладами належить до функцій Фонду відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону про гарантування.

Представник прокуратури, третя особа заперечували проти задоволення заявленого клопотання, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір, який має розглядатися відповідно до положень ЦПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 116 ЦПК України, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Правила підсудності визначаються приписами ст. ст. 109-114 ЦПК України.

В свою чергу положеннями ст. 205 ЦПК України передбачено закриття провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Таким чином, положеннями чинного процесуального законодавства передбачено передача справи на розгляд до іншого суду в межах розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України, а тому клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, який розглядає справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про передачу справи на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя