Номер справи 2016/1889/2012
Номер провадження 2/2016/568/2012
У Х В А Л А
іменем України
26 вересня 2012 рокуСуддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
Зелінський В. Г. , розглянувши заяву представника позивача Романченко А.С. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7074,46 грн.
В С Т А Н О В И В :
У травні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з зазначеним позовом і просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 7074,46 грн з ОСОБА_4.
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 03.09.2012 року справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7074,46 грн. розглянута з винесенням заочного рішення,позовні вимоги задоволено.(а.с.31 ).
14.09.2012 року представник позивача Романченко А.С. звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору у розмірі 214,60 грн.,так як судовий збір було сплачено помилково повторно.(а.с.35).
Відповідно до пункту 1 частиним 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-У1 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі,ніж встановлено законом.
Згідно пункту 5 підпункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах : з 01.01.2012 року за поданням до суду заяви у справах позовного провадження майнового характеру - 1 відсоток ціни позову,але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.(1073 грн х 0,2=214,60 грн.).
Як свідчать матеріали заяви,відповідно платіжного доручення №15353089 від 10 квітня 2012 року позивач за подання до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області позову до ОСОБА_4 про стягнення 7074,46 грн. сплатив первісний судовий збір в сумі 214,60 грн. (а.с.1) та відповідно до платіжного доручення № 31465715 від 26 липня 2012 року сплатив другий судовий збір в сумі 214,60 грн (а.с.36).
Таким чином,суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору ПАТ "Дельта Банк" повинно здійснюватися в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст. 80 ЦПК України, статті 7 частиною 1 пунктом 1 та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-У1,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача Романченко А.С. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7074,46 грн.-задовольнити.
Повернути представнику позивача Романченко А.С.-Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" сплачену суму судового збору в більшому розмірі,встановленого законом розмірі,
в сумі 214,60 грн. за платіжним дорученням №31465715 від 26.07.2012 року.
Повернення сплаченої суми судового збору представнику позивача Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" повинно здійснюватися в порядку,встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.Г. Зелінський
The court decision No. 26329618, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2016/1889/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: