Sentence № 26329582, 04.10.2012, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

04.10.2012

Дело № 2012/7662/2012

Произв. №1/2012/826/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 октября 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи -Кись Д.П.,

при секретаре -Нестеровской Л.Н.,

с участием прокурора -Лунёва В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харьков, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 в начале августа 2012 года, утром, точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, находясь на ул. Володарского в г. Харьков, на земле нашел две металлические трубки, соединенные между собою металлической цепью -нунчаку и, не имея предусмотренного законом разрешения на ношение холодного оружия, достоверно зная о том, что найденный им предмет является холодным оружием, стал носить его при себе и перенес его по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1.

11.08.2012 года в 14 часов 45 минут ОСОБА_1 в вестибюле станции метрополитена Холодная Гора в г. Харьков по ул. Полтавский Шлях 149, был задержан работниками милиции, которыми в ходе наружного досмотра в присутствии понятых, из левого кармана шорт, надетых на последнего, обнаружили и в последствии изъяли согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы холодного оружия №216 от 23.08.2012 года предмет, изготовленный по типу «нунчаку», что является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, который ОСОБА_1 незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что совершил его при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимый также сообщил, что показания в ходе досудебного следствия давал добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны работников милиции или иных лиц. Выводы экспертизы №1676 от 28.08.2012 года не оспаривает.

Подсудимый считал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, отсутствие у суда сомнений в правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, добровольности и истинности позиции подсудимого, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются,

рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, исследованием материалов уголовного дела.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показания ОСОБА_1, данными им в ходе досудебного следствия и подтвержденные в судебном заседании (л.д. 49-50);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы №216 от 23.08.2012 года, согласно которой изъятый у ОСОБА_1 11.08.2012 года предмет изготовлен самодельным способом по типу «нунчаку»и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, данные ими в ходе досудебного следствия (л.д. 21, 61);

- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 (л.д. 22);

- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 (л.д. 62);

- протоколом осмотра вещественных доказательств -полимерного пакета фиолетового цвета, с находящимся в нем предмета, состоящего из двух металлических стержней серого цвета, длиной 134 мм каждый, соединенных между собой подвесом (цепью) (л.д. 40).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 263 УК Украины, то есть ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, разведен, в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда путем дачи правдивых показаний в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Назначая ОСОБА_1 наказание, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно - из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению. При этом суд пришел к выводу, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым освободить подсудимого от отбытия наказания с испытанием, возложив на последнего ограничения, предусмотренные п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, возложить на подсудимого ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытанием сроком на 1 (один) год.

На основании п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.

Судьбу вещественных доказательств -нунчаку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины -уничтожить.

Судебные издержки в сумме 794 (семьсот девяносто четыре) гривен 77 копеек взыскать с ОСОБА_1 с перечислением указанных средств на р\с НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728 учреждение банка УДК в Харьковской области р/с 31253272210487, МФО 851011, с обозначением вида платежа: «за экспертные услуги».

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Судья Д.П. Кись