Decision № 26329133, 02.10.2012, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 1402/574/12

2/1402/637/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.10.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі -Рижньовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ „Дельта Банк" та відповідачем ОСОБА_1 19.06.2007 року було укладено кредитний договір № 005-14059-190607, за яким позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та надав на день укладання договору кредит в сумі 3000 грн. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 4416,77 гривень заборгованості за кредитом.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином (до суду повернулось рекомендоване відправлення з відміткою, що відповідач за зареєстрованим у встановленому законом місці свого проживання не проживає та відповідно до абз.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений). До суду не надійшло заперечень проти позову.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (договір № 005-14059-190607 від 19.06.2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки; тарифи на обслуговування платіжних карток; анкету позичальника; розрахунок заборгованості), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 19.06.2007 року між ТОВ КБ „Дельта" (правонаступником якого є ПАТ „Дельта Банк") та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 005-14059-190607, за яким позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. встановивши на день укладання договору кредитний ліміт в сумі 3000 грн., під 29,90% річних.

П.1.3. Тарифів, що є додатком до договору, було визначено, що щомісячного платежу до погашення включається обов'язковий щомісячний процент поточної заборгованості, який становить 7% від суми фактичної заборгованості.

П.1.2 Тарифів встановлено плату за обслуговування кредитного залишку -2,99% від суми використаних кредитних коштів, яка нараховується щомісячно, що і є комісією по даному кредиту.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків, які відповідачем не оспорюються, відповідач зняв з кредитного ліміту 4350 грн., а вніс банку -3585,50 грн. (остання оплата 04.06.2008 року), при цьому, залишилось непогашеним тіло кредиту в розмірі 2544,01 грн., після чого без належних на те підстав припинив оплати за кредитом.

П. 2.13 договору визначено право банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості , що відповідно до наданого банком розрахунку і відбулось в січні, квітні, червні, серпні 2009 року та лютому 2010 року, внаслідок чого, була погашена заборгованість відповідача по сплаті процентів та комісій, але внаслідок чого -збільшилось тіло кредиту до 4416,77 грн.

Відповідач протягом тривалого періоду не виконує взагалі взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, що є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості по кредиту, оскільки відповідач є стороною, котра при виконанні договірних зобов'язань діяла недобросовісно.

Відповідно до докладного розрахунку позивача, який відповідачем не оспорюється заборгованість по кредитному договору становить 4416,77 гривень -заборгованості за тілом кредиту.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність".

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність" банківський кредит -це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідач не мав права в односторонньому порядку відмовлятись від зобов'язання та припинення його виконання в такому випадку є безпідставним, внаслідок чого і виникла вказана сума заборгованості.

Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову -стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" 4416,77 гривень.

Оскільки відповідач є стороною, котра при виконанні зобов'язань діяла недобросовісно, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.

На підставі ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 005-14059-190607 від 19.06.2007 року 4416 (чотири тисячі чотириста шістнадцять) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020) 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя: