Court ruling № 26327576, 08.10.2012, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

УХВАЛА

04 жовтня 2012р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді -Продана Б.Г., при секретарі -Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»про відшкодування шкоди завданої простроченням виконання зобов»язання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПРАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» про відшкодування пені в розмірі -2988 грн. 83 коп; штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов»язання в розмірі -26776 грн. 64 коп.; інфляційних та три проценти річних в розмірі -10229 грн. та 1000 грн. моральної шкоди. В підтвердження позовних вимог пояснює, що на підставі рішення Бабушкінського районного суду, Дніпропетровської області від 20.10.10р. з відповідача на його користь стягнуто 81885 грн. 75 коп. страхового відшкодування, однак рішення суду виконано тільки 16.07.12р.

В судовому засіданні 04.10.12р. до початку слухання справи по суті, поступила письмова заява відповідача про передачу справи до суду за місцем знаходження відповідача, оскільки при відкритті провадження по справі порушено правила підсудності. В заяві зазначено місце знаходження відповідача: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги 50. Тому справу слід передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Представник позивача проти заяви заперечує, пояснивши суду, що на дані правовідносини розповсюджується ЗУ «Про захист прав споживачів»і відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 ЦПК України такі позови можуть пред»являтисья в суд за місцем проживання позивача.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В судовому засіданні встанволено, що місце знаходження відповідача: Жовтневий район м. Дніпропетровська, вул. Набережна Перемоги 50.

Відповідно до вимог ст. 109 ч. 2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Суд не бере до уваги пояснення представника позивача в тій частині, що дані правовідносини підпадають під дію ЗУ «Про захист прав споживачів» і тому позов може пред»являтися до суду за місцем проживання позивач. Оскільки відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про страхування» зазначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечить закону і пов»язанні з володінням, користуванням і розпорядженням майном.

Метою страхування про укладенні договору майнового страхування є погашення за рахунок страховика ризику майнової відповідальності перед іншими особами чи ризику виникнення інших збитків у результаті страхового випадку. Тобто відносини, які виникають з майнового страхування, не підпадають під предмет регулювання ЗУ «Про захист прав споживачів»і положення цього закону не застосовуються до відносин майнового страхування.

Оскільки після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті встановлено, що позовна заява прийнята з порушенням правил підсудності, то суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»про відшкодування шкоди завданої простроченням виконання зобов»язання передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: